结论：离婚协议中约定债权归一方所有，另一方在特定情况下仍可能面临被起诉的风险，这主要取决于债权的性质以及外部债权人的权益保护需求。以下从不同角度进行详细分析：

一、离婚协议对债权归属的内部效力

离婚协议是夫妻双方就财产分割、子女抚养等问题达成的内部约定，其效力仅及于夫妻双方。因此，如果离婚协议中明确约定了某项债权归一方所有，那么在夫妻双方之间，该约定是具有法律约束力的。这意味着，如果一方在离婚后试图主张该债权，而另一方则可以根据离婚协议进行抗辩。

二、债权性质对外部效力的影响

1. 个人债权：如果债权是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负，且未用于夫妻共同生活或共同经营，那么该债权应被认定为个人债权。在这种情况下，离婚协议中关于债权归属的约定，对外部债权人通常具有约束力，即债权人只能向约定享有债权的一方主张权利。

2. 夫妻共同债权：如果债权是夫妻双方共同享有，或者虽然以一方名义所负，但用于夫妻共同生活或共同经营，那么该债权应被认定为夫妻共同债权。在这种情况下，离婚协议中关于债权归一方的约定，仅对夫妻双方具有内部约束力，并不能对抗外部债权人。债权人仍有权向夫妻双方主张权利，要求共同偿还。

三、债权人起诉的可能性及条件

1. 债权人不知情：如果债权人在借贷发生时并不知晓夫妻双方关于债权归属的约定，或者该约定并未明确告知债权人，那么债权人有权基于夫妻关系产生的合理信赖，认为该债权为夫妻共同债权，并有权起诉要求双方共同偿还。

2. 债权人知情但无过错：即使债权人知晓夫妻双方关于债权归属的约定，但如果该约定并未改变债权作为夫妻共同债权的本质（例如，债权仍然用于夫妻共同生活或共同经营），且债权人在借贷过程中无过错，那么债权人仍可能起诉要求双方共同偿还。

3. 债权人同意约定：如果债权人在借贷发生时明确知晓并同意夫妻双方关于债权归属的约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么该约定可能对债权人产生约束力。在这种情况下，债权人可能只能向约定享有债权的一方主张权利。但这种情况较为特殊，需要债权人提供充分的证据来证明其同意该约定。

四、实际操作建议

1. 明确债权性质：在签订离婚协议前，夫妻双方应明确债权的性质，即是否为夫妻共同债权或个人债权。这有助于在离婚协议中准确约定债权的归属，并减少后续纠纷的可能性。

2. 告知债权人：如果离婚协议中涉及债权归属的变更，夫妻双方应及时告知相关债权人，并确保债权人知晓并同意该变更。这有助于保护债权人的合法权益，并减少因信息不对称而引发的纠纷。

3. 保留证据：无论债权性质如何，夫妻双方都应保留好与债权相关的证据材料，如借贷合同、转账记录等。这些证据材料在后续纠纷处理中可能起到关键作用。

4. 寻求法律帮助：如果夫妻双方对债权的性质或归属存在争议，或者担心离婚协议可能引发后续纠纷，建议寻求专业律师的帮助。律师可以根据具体情况提供法律意见，并协助制定合理的解决方案。

法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：…（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；…。夫妻对共同财产，有平等的处理权。
• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条：下列财产为夫妻一方的个人财产：…（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产；…。

虽然上述条款主要涉及财产归属，但债权作为财产性权利，其归属同样受类似原则调整。在处理离婚协议中的债权归属问题时，应综合考虑债权的性质、来源及用途等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。