在行政案件中，鉴定的决定通常由行政机关或当事人提出申请，并最终由行政机关决定是否启动鉴定程序。以下是对这一问题的详细分析：

行政机关决定鉴定的情况

1. 行政机关主动决定：

   • 在某些行政案件中，行政机关为了查明案件事实、准确适用法律，可能会主动决定进行鉴定。例如，在环境污染案件中，行政机关可能需要委托专业机构对污染程度进行鉴定，以便确定责任主体和处罚措施。

2. 行政机关依申请决定：

   • 当事人（如行政相对人或利害关系人）认为需要鉴定以支持其主张或反驳对方主张时，可以向行政机关提出鉴定申请。行政机关在收到申请后，会根据案件情况、鉴定必要性以及相关法律法规的规定，决定是否启动鉴定程序。

鉴定决定的法律依据

• 《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规：虽然这些法律并未直接规定行政案件中鉴定的决定权归属，但它们为行政机关在行政案件中查明事实、适用法律提供了基本框架和原则。行政机关在决定是否进行鉴定时，需遵循这些法律法规的规定，确保鉴定程序的合法性和正当性。
• 具体行政领域的法规或规章：在某些特定行政领域（如环境保护、食品安全等），可能存在专门的法规或规章对鉴定程序作出具体规定。这些规定可能明确鉴定决定的主体、程序以及鉴定机构的资质要求等。

鉴定决定的实践考量

• 案件事实的复杂性：案件事实越复杂，鉴定的必要性可能就越大。行政机关在决定是否进行鉴定时，会充分考虑案件事实的复杂程度以及鉴定对查明事实的作用。
• 鉴定成本与效益：鉴定程序通常需要耗费一定的时间、金钱和人力资源。行政机关在决定是否进行鉴定时，会权衡鉴定成本与预期效益，确保鉴定程序的合理性和经济性。
• 当事人权益保障：行政机关在决定是否进行鉴定时，还需充分考虑当事人的合法权益。如果鉴定对当事人权益有重大影响，行政机关应确保鉴定程序的公正性和透明度，保障当事人的知情权、参与权和申诉权。

特殊情况下的鉴定决定

• 紧急情况下的鉴定：在紧急情况下（如突发环境污染事件），行政机关可能为了迅速控制事态、防止损害扩大而立即决定进行鉴定。这种情况下，鉴定决定的程序可能相对简化，但仍需确保鉴定的合法性和正当性。
• 复议或诉讼中的鉴定：如果行政案件进入复议或诉讼程序，复议机关或法院可能根据案件需要决定进行鉴定。这种情况下，鉴定决定的主体变为复议机关或法院，但鉴定程序仍需遵循相关法律法规的规定。

建议：在行政案件中，如果当事人认为需要鉴定以支持其主张或反驳对方主张，应及时向行政机关提出鉴定申请，并说明鉴定的必要性和理由。同时，当事人也应了解并遵守相关法律法规和鉴定程序的规定，确保鉴定程序的合法性和正当性。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。