结论：仅“厨师长只包工资”这一描述，通常不能直接认定为承包关系，是否构成承包需结合具体合同内容、权利义务分配等综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 承包关系的核心特征

承包关系通常指发包方将某项业务或资产交由承包方独立经营，承包方自负盈亏、自主管理，发包方一般不干预具体经营，仅按约定收取固定费用或分享利润。
关键要素：

• 自主经营权：承包方对业务有独立决策权（如采购、定价、人员招聘等）；
  
• 风险承担：承包方自行承担经营风险（如成本超支、亏损）；
  
• 收益分配：双方按约定分配利润或支付固定费用。
  

若厨师长仅负责厨房管理，但无自主采购权、定价权，工资由发包方固定支付，不承担经营风险，则更接近劳动关系或劳务关系，而非承包。

2. “包工资”的具体含义需明确

• 若“包工资”指厨师长仅领取固定薪酬：
  即无论厨房盈亏，厨师长工资不变，且无其他经营自主权（如采购需报批、菜单由发包方决定），则属于劳动关系或劳务关系，不构成承包。
  
• 若“包工资”指厨师长负责支付厨房员工工资：
  需进一步看厨师长是否对厨房有整体经营权（如自主采购、定价、控制成本）。若发包方仅收取固定场地费或利润分成，其余由厨师长自负盈亏，则可能构成承包关系。

3. 合同形式与实际履行是关键

即使双方签订了“承包合同”，若实际履行中：

• 发包方仍深度干预厨房管理（如要求使用指定供应商、限制菜单价格）；
  
• 厨师长不承担经营风险（如亏损由发包方补足）；
  则法院可能认定双方为劳动关系或劳务关系，而非承包关系。
  

法律依据：
根据《民法典》第770条，承揽合同（类似承包）需满足“承揽人独立完成工作、交付成果”的特征。若厨师长的工作更侧重“提供劳务”而非“交付经营成果”，则不符合承包本质。

4. 建议

• 对发包方：若希望建立承包关系，需在合同中明确厨师长的自主经营权、风险承担方式，并避免过度干预实际经营。
  
• 对厨师长：若签订“承包合同”，需注意保留自主经营证据（如采购合同、菜单定价记录），避免被认定为劳动关系而承担额外义务（如社保、加班费）。
  

如有具体合同或纠纷，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析法律风险。