未签订书面合同的情况下，定金能否追回需分情况讨论，核心判断标准是定金性质、证据充分性及对方是否存在违约行为。具体分析如下：

1. 若定金性质为“立约定金”（即以签订正式合同为目的）
   根据《民法典》第587条，定金合同自实际交付定金时成立，但以书面形式为原则。若双方虽未签订书面合同，但通过聊天记录、录音、转账备注等证据能证明定金性质为“立约定金”，且因对方原因导致合同未签订（如拒绝签约、提出不合理条款等），则交付定金方有权要求对方双倍返还定金；若因交付方原因导致合同未签订，则无权要求返还。
   关键证据：转账记录（需备注“定金”）、沟通记录（明确约定“定金”性质及签约目的）、对方违约的证据（如明确拒绝签约的书面或录音证据）。

2. 若定金性质为“履约定金”（即作为合同履行的担保）
   若双方虽未签订书面合同，但已实际履行部分义务（如交付货物、支付部分款项等），且定金是为担保合同履行而支付，则定金规则适用。此时需判断哪一方违约：

   • 若对方违约（如未履行主要义务），交付方有权要求双倍返还定金；
     
   • 若交付方违约，则无权要求返还定金，对方有权没收定金。
     关键证据：实际履行行为的证据（如送货单、验收单）、沟通记录（证明定金与合同履行的关联性）、对方违约的证据。

3. 若无法证明定金性质或对方无违约行为
   若双方未签订书面合同，且无充分证据证明定金性质（如转账未备注、沟通未明确约定），或合同未签订/未履行系因不可归责于双方的原因（如政策调整、不可抗力等），则定金可能被认定为“预付款”或“诚意金”，此时交付方只能要求对方返还实际支付的金额，无权要求双倍返还，对方也无权没收。
   关键证据：证明定金非“担保性质”的证据（如沟通记录中对方否认定金性质）、不可归责于双方的原因的证据（如政策文件、灾害证明等）。

行动建议：

1. 立即收集所有与定金相关的证据（转账记录、沟通记录、实际履行证据等）；
   
2. 向对方发送书面函件（如律师函），明确要求返还定金并说明法律依据；
   
3. 若对方拒绝返还，可向法院起诉，主张定金权利（需在起诉状中明确定金性质及对方违约事实）；
   
4. 若证据不足，可尝试与对方协商解决，降低维权成本。
   

风险提示：定金纠纷的核心是“定金性质”和“违约行为”的证明，若证据不足，可能面临败诉风险。建议优先通过协商解决，若协商无果，需及时委托律师介入，避免诉讼时效经过（一般为3年）。