在二审合同纠纷中，如果判决表述和适用法律存在不妥之处，但总体维持了原判，这种情况确实可能存在问题，但具体是否构成问题需结合实际情况判断。以下从几个角度进行详细分析：

1. 判决表述的准确性：

   • 判决表述是法院对案件事实和法律适用的书面表达，它应当准确、清晰、无歧义。如果判决表述存在不妥，比如用词不当、逻辑混乱或者遗漏关键信息，这可能会影响判决的权威性和可执行性。
   • 在二审中，如果判决表述的不妥之处并未改变原判的实质内容，且不影响当事人的权利义务关系，那么这种不妥可能被视为瑕疵，但不一定构成严重问题。然而，如果表述不妥导致判决意图不明或产生误解，那么这可能就需要通过再审或其他法律程序进行纠正。

2. 法律适用的正确性：

   • 法律适用是判决的核心部分，它决定了当事人的权利义务关系。如果二审在法律适用上存在不妥，比如错误地引用了法律条文、对法律条文的理解有误或者未考虑相关法律规定，那么这可能会直接影响判决的公正性和合法性。
   • 即便二审总体维持了原判，但如果法律适用上的不妥之处被证实，那么这可能构成上诉或再审的理由。因为法律适用的正确性直接关系到判决的合法性和当事人的合法权益。

3. 维持原判的合理性：

   • 维持原判意味着二审法院认为一审法院的判决在事实认定和法律适用上均无不当之处。然而，如果二审在判决表述和法律适用上存在不妥，那么维持原判的合理性就可能受到质疑。
   • 在这种情况下，当事人可能会认为二审法院没有充分履行其审查职责，或者认为二审法院的判决存在偏见或错误。这可能会引发当事人对司法公正性的质疑，甚至可能导致当事人采取进一步的法律行动。

4. 可能的法律后果：

   • 如果判决表述和法律适用的不妥之处被证实，且这些不妥之处影响了判决的公正性和合法性，那么当事人有权通过上诉、再审等法律程序寻求救济。
   • 在极端情况下，如果二审法院的判决存在严重错误或违法行为，那么相关责任人员可能会面临法律责任，如纪律处分、民事赔偿甚至刑事责任。

建议：

• 对于当事人而言，如果发现二审判决在表述或法律适用上存在不妥之处，应及时咨询专业律师，评估这些不妥之处是否构成上诉或再审的理由。
• 如果认为判决存在严重问题，当事人可以通过合法途径提出异议，以维护自己的合法权益。
• 同时，法院在制作判决时也应更加严谨、细致，确保判决的表述准确、法律适用正确，以维护司法公正和权威。

如有任何合同纠纷或司法行政方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。