结论：您父亲救人时压断对方肋骨，一般情况下不会被“讹钱”（即承担赔偿责任），但需结合具体情形判断是否构成紧急避险或见义勇为；保护的对象是生命健康权，而非财产安全。以下从法律角度详细分析：

一、是否会被要求赔偿？需分情况讨论

1. 若构成紧急避险，无需赔偿
   根据《民法典》第182条，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。若您父亲为救助他人生命（如对方溺水、触电等危及生命的情形），迫不得已压断其肋骨以避免更严重后果（如死亡），且未超过必要限度（如未使用过度暴力），则属于紧急避险，无需承担赔偿责任。
   举例：对方因触电倒地，您父亲为将其拖离电源区压断肋骨，属于紧急避险，无需赔偿。

2. 若构成见义勇为，可能受法律保护
   根据《民法典》第183条，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担责任，受益人可以给予适当补偿；若无侵权人（如自然灾害中救人），受益人应当给予适当补偿。若您父亲的行为被认定为见义勇为（需符合“不顾个人安危、挺身而出”等条件），即使造成对方轻微损伤，通常也不会被要求赔偿，反而可能获得社会褒奖或补偿。
   举例：对方因地震被埋，您父亲冒险挖掘导致其肋骨受伤，属于见义勇为，无需赔偿。

3. 若存在故意或重大过失，可能需赔偿
   若您父亲在救助过程中存在故意伤害（如因矛盾报复）或重大过失（如未采取合理措施导致损伤扩大），则可能需承担部分或全部赔偿责任。但此类情形在救人场景中极为罕见。

二、保护的是生命健康权，而非财产安全

• 生命健康权优先：您父亲的行为旨在保护对方的生命或身体健康（如避免死亡、重伤），属于对人格权的保护，而非财产权。
  
• 财产安全与生命健康的区别：若行为针对的是财产（如灭火保护房屋），则涉及财产安全；但救人行为直接关联生命健康，法律对此有更高层级的保护。

三、实务建议

1. 保留证据：若对方主张赔偿，需证明您父亲存在过错（如故意或重大过失）。建议保存现场照片、视频、证人证言等，证明救助行为的必要性和合理性。
   
2. 申请见义勇为认定：向当地政法委或公安机关申请见义勇为行为确认，获得官方认定后可免除赔偿责任，并可能获得奖励。
   
3. 协商或诉讼应对：若对方无理索赔，可拒绝并说明法律依据；若协商无果，可通过法律途径解决，法院会根据紧急避险或见义勇为原则判决。

总结：您父亲的行为本质是保护他人生命健康，法律对此持鼓励态度。只要救助行为合理且无故意或重大过失，无需担心被“讹钱”。如有具体纠纷，可进一步向我咨询细节，我会结合证据为您分析应对策略。