在行政强制凭证作出前未告知申请人有陈述申辩权利，通常构成程序重大违法，而非轻微违法。以下从多个角度对此问题进行分析：
一、法律依据与程序重要性
法定权利保障：
- 根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条及第四十五条，行政机关在作出行政处罚决定前，必须告知当事人拟作出的处罚内容、事实、理由、依据，以及享有的陈述、申辩、要求听证等权利。这一规定同样适用于行政强制等行政行为，确保当事人在行政程序中享有充分的表达权和辩护权。
- 陈述申辩权是当事人的重要法定权利，是行政程序公正性的重要体现。未告知该权利，直接剥夺了当事人参与行政程序、表达意见的机会，严重影响了行政程序的公正性和合法性。
程序违法的后果：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，行政行为违反法定程序的，人民法院可判决撤销或部分撤销，并可要求重新作出行政行为。这意味着，未告知陈述申辩权利的程序违法，可能导致行政强制凭证被撤销或变更，增加了行政成本和时间成本。
- 程序违法还会降低行政机关的公信力和权威性，损害公众对法律制度的信任。即使实体处理结果正确，程序瑕疵也可能导致当事人不配合执行，增加执行难度。
二、程序重大违法与轻微违法的区分
程序重大违法：
- 程序重大违法通常指的是违反了法律、法规规定的核心程序或关键步骤，对当事人的权利产生了实质性影响。未告知陈述申辩权利，直接剥夺了当事人参与行政程序、表达意见的机会，属于对核心程序的违反，因此构成程序重大违法。
- 程序重大违法往往导致行政行为的无效或被撤销，因为这样的违法已经严重影响了行政程序的公正性和合法性，无法通过补正或修正来弥补。
程序轻微违法：
- 程序轻微违法通常指的是违反了法律、法规规定的非核心程序或次要步骤，对当事人的权利影响较小或没有实质性影响。例如，行政机关在作出行政行为时，未按照规定的格式填写文书，但并未影响当事人的权利或行政行为的效力。
- 程序轻微违法通常不会导致行政行为的无效或被撤销，而是可能通过补正或修正来弥补。
三、实际案例与应对措施
实际案例：
- 以某市场监管部门为例，其在未告知小餐馆店主陈述申辩权利的情况下，直接作出了行政强制凭证（如吊销营业执照）。店主不服，向法院提起行政诉讼。法院认为市场监管部门的行政强制凭证作出程序违反了《行政处罚法》的相关规定，遂判决撤销该行政强制凭证，并要求市场监管部门重新按照法定程序处理。
应对措施：
- 提出异议：当事人发现未被告知陈述申辩权利时，应及时向行政机关提出异议，要求重新进行决策或补正程序。
- 申请行政复议或诉讼：若行政机关未予理会或拒绝更正，当事人可向上一级行政机关申请行政复议，或直接向人民法院提起行政诉讼。法院将审查行政行为的合法性，包括是否遵守了告知陈述申辩权利的程序规定。
- 寻求法律帮助：面对复杂的法律问题，当事人应积极寻求专业律师的帮助，以分析案情、准备证据，并代表当事人与行政机关或法院沟通协商。
总结与建议：未告知陈述申辩权利构成程序重大违法，对当事人和行政机关均产生不利影响。因此，行政机关应严格遵守法定程序，确保当事人的陈述申辩权利得到充分保障；同时，当事人也应积极维护自身合法权益，通过合法途径寻求救济。如果您在行政纠纷领域遇到任何问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。