在行政诉讼中，如果被告是派出机关，但该行为超出了其职权范围，那么被告的确定需根据具体情况来分析。以下是从不同角度给出的详细解答：

1. 一般原则：

   • 根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，行政诉讼的被告通常是作出具体行政行为的行政机关。当派出机关在其法定职权范围内作出行政行为时，被告自然是该派出机关。
   • 然而，如果派出机关的行为超出了其职权范围，那么情况就变得复杂了。此时，不能简单地以派出机关为被告。

2. 超出职权范围的具体情形及被告确定：

   • 情形一：如果派出机关以自己的名义作出了超出其职权范围的行为，但该行为实际上是由设立该派出机关的行政机关（如县级政府或其部门）授权或指示的，那么根据“谁授权、谁指示，谁为被告”的原则，被告应当是设立该派出机关的行政机关。
   • 情形二：如果派出机关的行为完全超出了其职权范围，且没有得到任何上级行政机关的授权或指示，而是擅自作出的，那么在这种情况下，由于派出机关本身不具备作出该行为的法定职权，因此，从法律逻辑上讲，该行为应被视为无效。但在行政诉讼中，为了保障原告的合法权益，通常会将设立该派出机关的行政机关作为被告，因为派出机关作为其下属机构，其行为后果在法律上往往由设立机关承担。不过，也有观点认为，在此类情况下，如果能够明确区分派出机关与设立机关的责任，且派出机关具有相对独立的法律地位，也可以考虑将派出机关与设立机关列为共同被告。但这一做法并非绝对，需根据具体案件情况和法律规定来判断。
   • 特殊情形：对于某些特定的派出机关，如公安机关的派出所，根据相关法律规定，其在一定限额内的罚款和警告处罚可以以自己的名义作出，并作为被告。但如果超出了这个限额，或者作出了其他类型的行政行为，那么被告的确定就需要遵循上述一般原则。

3. 法律建议：

   • 在面对此类问题时，建议原告首先仔细审查被告的行为是否确实超出了其职权范围。
   • 如果确认超出了职权范围，那么需要进一步分析该行为是否得到了上级行政机关的授权或指示，以及派出机关是否具有相对独立的法律地位等因素。
   • 最后，根据具体情况选择合适的被告进行诉讼，以维护自己的合法权益。

总结来说，当派出机关的行为超出其职权范围时，被告的确定并非一成不变，而是需要根据具体情况来分析。如果你在实际操作中遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况给出更详细的法律建议。