没有监控并不意味着无法定罪，定罪的关键在于是否能通过其他充分、确凿的证据来证明犯罪事实的存在。在刑事司法实践中，监控录像虽然是一种重要的视听资料证据，但它并非定罪的唯一依据。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 其他直接证据的充分性：

   • 解释：即便没有监控录像，如果存在其他直接证据，如目击证人的证言、被害人的陈述、犯罪嫌疑人的供述和辩解等，且这些证据能够相互印证，形成完整的证据链条，那么依然可以对犯罪嫌疑人进行定罪。
   • 举例：在抢劫案件中，如果被害人能够明确指认犯罪嫌疑人，并详细描述抢劫过程，同时警方在犯罪嫌疑人身上搜出被抢财物，这些证据共同构成了定罪的依据。

2. 间接证据形成完整链条：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条，多种形式的证据均可用于证明案件事实，包括但不限于物证、书证、鉴定意见等。这些证据在缺乏直接证据的情况下，如果能够相互印证，形成完整的证据链条，也可以作为定罪的依据。
   • 解释：间接证据虽然不能直接证明犯罪事实，但当多个间接证据能够相互关联，共同指向犯罪嫌疑人时，它们就构成了定罪的重要依据。
   • 举例：在盗窃案件中，虽然案发现场没有监控录像，但警方在犯罪嫌疑人住所发现与被盗物品相符的财物，且有撬痕、标签等物证与之匹配，加之证人证言，这些间接证据共同指向犯罪嫌疑人，构成定罪依据。

3. 犯罪嫌疑人自愿认罪：

   • 解释：如果犯罪嫌疑人在未受非法手段影响的情况下自愿认罪，并且其供述与其他证据相符，那么这也可以作为定罪的重要依据。
   • 举例：在诈骗案件中，犯罪嫌疑人主动交代诈骗手段、对象及所得去向，且与被害人陈述、聊天记录等证据相吻合，足以定罪。

难以定罪的情况：

• 如果证据不足或存在合理怀疑，即证据薄弱、不充分或存在无法排除的合理怀疑，那么根据“疑罪从无”的原则，不能对犯罪嫌疑人定罪。例如，在盗窃案件中，如果仅有一名与犯罪嫌疑人有矛盾关系的证人作证，且无其他证据支持，那么因证据存疑且不充分，不能定罪。

总结与建议：

• 没有监控录像并不妨碍定罪，关键在于是否能够通过其他充分、确凿的证据来证明犯罪事实的存在。
• 在处理刑事案件时，应全面、客观地收集和分析各种证据，包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述和辩解、鉴定意见等，确保定罪过程的公正性和准确性。
• 如果您或您身边的人遇到类似情况，建议及时向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。