在诈骗案中，关于中间人是否知情的界定，是一个需要综合考量多方面因素的问题。结论前置：中间人是否知情，需结合其行为表现、对交易背景的了解程度、利益获取情况、专业知识和经验以及是否有妨碍司法公正的行为等多个方面进行综合判断。以下是对这一问题的详细分析：
行为表现与角色定位：
- 如果中间人深度参与了诈骗交易流程，比如积极协助编造虚假事实、提供虚假文件等，这通常表明其很可能知情。
- 如果中间人仅起到信息传递或牵线搭桥的作用，并未介入关键的欺诈步骤，那么其是否知情就需要结合其他因素来进一步判断。例如，考察中间人在沟通中的行为，是否存在异常沟通、刻意回避关键问题或对受害方隐瞒重要信息等，这些都可以作为知情的辅助证据。
对交易背景的了解与认知：
- 中间人对交易主体的了解程度是关键。如果中间人明知诈骗方不具备相应的能力或资质，却仍然推动交易，那么可以推断其知情。
- 对交易合理性的判断也至关重要。如果交易明显违背常理，中间人却未提出质疑并积极促成，那么其对诈骗行为可能有所知晓。
利益获取情况：
- 不合理的高额报酬是判断中间人是否知情的重要指标。如果中间人获得的报酬与其提供的服务严重不匹配，且交易最终被证明是诈骗，那么中间人知情的可能性较大。
- 利益关联方式也是重要的考量因素。如果中间人的利益与诈骗结果直接挂钩，比如可以获得额外的巨额奖励，那么其更有可能知晓诈骗计划。
专业知识与经验：
- 中间人在相关领域的专业知识和经验对其识别诈骗的能力有直接影响。具备专业知识的中间人如果未能识别出明显的欺诈迹象，反而继续推动交易，那么可以推断其知情。
- 过往类似交易经验也是判断依据之一。如果中间人曾处理过类似交易并遇到过诈骗情形，此次却未能察觉异常，那么增加了其知情的可能性。
妨碍司法公正的行为：
- 如果中间人有掩盖、隐瞒或销毁与诈骗有关证据的行为，或在其他方面妨碍司法公正，这些行为也可以作为认定其知情的依据。
法律后果与责任：
- 如果中间人确实对诈骗行为完全不知情，且未与诈骗者形成共同的犯罪故意，也未实施任何诈骗相关的客观行为，那么其不构成诈骗罪，不需要承担刑事责任。
- 如果中间人在起初不知情的情况下逐渐知晓了诈骗行为，却选择不制止甚至继续参与协助，那么其可能构成诈骗罪的共犯，需要承担相应的刑事责任。
- 即使中间人确实不知情，但如果因其未尽到合理的审查义务等过失行为，导致被害人遭受物质损失，根据相关法律规定，被害人有权提起附带民事诉讼，要求中间人承担民事赔偿责任。
建议：
- 对于中间人而言，如果发现自己可能卷入了诈骗案件，应立即停止相关行为，并主动向公安机关说明情况，配合调查。
- 保留好所有与案件相关的证据，如聊天记录、通话录音、书面委托材料等，以便在需要时证明自己的清白。
- 如果对法律问题存在疑问或担忧，建议及时咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和指导。
综上所述，认定中间人是否知情是一个综合性的判断过程，需要全面考虑其行为表现、对交易的了解程度、利益获取情况、专业知识和经验以及是否有妨碍司法公正的行为。在实际操作中，应根据具体案件情况进行客观、全面的分析和判断。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。