银行针对假借他人名义骗贷的开发商要求返还退款时，案由可确定为“金融借款合同纠纷”或“合同纠纷”，具体需结合案件细节选择适用。以下从不同角度展开分析：

1. 以“金融借款合同纠纷”为案由

• 适用情形：若银行与名义借款人（被冒名者）之间存在书面借款合同，且合同形式合法（如签字、盖章真实），但实际资金由开发商使用并偿还，此时可主张合同相对性原则，要求名义借款人承担还款责任，再由名义借款人向开发商追偿。
  
  • 法律依据：根据《民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。若名义借款人未实际使用资金，可依据《民法典》第九百八十五条（不当得利）或第一百五十四条（恶意串通损害他人权益）向开发商主张返还。
    
• 优势：直接以合同关系为切入点，便于固定证据（如合同、放款记录），且银行作为金融机构，此类案由在司法实践中更易被支持。

2. 以“合同纠纷”为案由

• 适用情形：若银行与开发商之间存在事实上的借贷关系（如开发商实际控制资金、偿还本息），或名义借款人系被开发商欺诈、胁迫签署合同，此时可突破合同相对性，直接起诉开发商返还资金。
  
  • 法律依据：根据《民法典》第一百四十八条（欺诈）、第一百五十条（胁迫），被欺诈/胁迫方有权请求撤销合同，并要求返还财产。若开发商与名义借款人构成共同侵权，银行还可依据《民法典》第一千一百六十八条主张连带责任。
    
• 优势：避免名义借款人“脱责”，直接追究实际用款人责任，减少诉讼环节。

3. 刑事附带民事诉讼（若涉及犯罪）

• 适用情形：若开发商通过伪造材料、冒名签字等手段骗取贷款，可能构成贷款诈骗罪（《刑法》第一百九十三条）。银行可在刑事诉讼中提起附带民事诉讼，要求开发商返还资金。
  
  • 注意：刑事程序需以公安机关立案为前提，且返还范围可能受犯罪所得追缴限制。

实务建议

1. 证据收集：重点固定资金流向（如银行流水显示资金转入开发商账户）、开发商实际还款记录、名义借款人未使用资金的证明（如声明书、录音）等。
   
2. 策略选择：若名义借款人配合，可先以“金融借款合同纠纷”起诉名义借款人，再追加开发商为第三人；若名义借款人拒不配合，可直接以“合同纠纷”起诉开发商，主张其作为实际用款人返还资金。
   
3. 风险防范：建议银行在放款前加强审核（如人脸识别、签字视频留存），避免类似风险。

如有具体案件细节（如合同内容、资金流向等），可进一步向我咨询，我会结合证据为您制定更精准的诉讼策略。