原告未聘请律师而被告聘请律师的情况下，案件处理的核心在于双方诉讼权利的平等性及法庭对实体与程序问题的实质审查，具体分析如下：

1. 诉讼权利的平等性不受影响
   根据《民事诉讼法》第八条，当事人诉讼权利平等原则是民事诉讼的基本原则。即使原告未委托律师，其仍享有自行陈述事实、举证质证、参与辩论等法定权利。被告聘请律师的行为仅增强其诉讼能力，但不会导致原告权利受限。法庭会通过释明权（如告知举证期限、法律后果等）确保原告理解诉讼流程，避免因信息不对称损害其权益。

2. 法庭对实体问题的实质审查义务
   无论双方是否委托律师，法庭均需依职权审查案件事实与法律适用。若原告自行提交的证据存在瑕疵（如未提供原件、证据链不完整），法庭会依据《民事诉讼法解释》第九十条要求其补充说明或承担不利后果；若被告律师提出抗辩理由（如诉讼时效、管辖权异议等），法庭需主动审查其合法性并作出回应。这一机制确保案件结果基于事实与法律，而非单纯依赖诉讼技巧。

3. 原告未委托律师的潜在风险与应对

   • 程序性风险：原告可能因不熟悉《民事诉讼法》关于起诉状格式、证据目录编制、庭审发问规则等要求，导致程序瑕疵（如超期举证）。建议原告在起诉前通过法院立案庭提供的模板或司法行政机关的诉讼指引完善材料，必要时可申请法律援助。
     
   • 实体性风险：被告律师可能通过专业论证削弱原告主张的合理性（如质疑因果关系、赔偿标准）。原告需提前梳理案件事实的时间线、关键证据的关联性，并研究同类裁判文书以强化主张的法律依据。

4. 被告委托律师的战术影响
   被告律师可能通过以下方式影响诉讼进程：

   • 证据突袭：在举证期限届满前提交新证据，原告需依据《民事诉讼法》第六十八条申请质证期；
     
   • 程序异议：提出回避申请、管辖权异议等拖延诉讼进度，原告需配合法庭审查异议的合法性；
     
   • 调解策略：利用专业谈判技巧降低原告预期，原告需明确自身底线并评估调解方案的合理性。

实务建议：若原告对法律程序或实体争议存在疑虑，可直接向我咨询具体问题（如证据收集方向、答辩策略设计等）。我会结合案件类型（如合同纠纷、侵权责任等）提供针对性分析，帮助其理解诉讼风险并制定应对方案。