结论：是否会被判刑需结合具体案情判断，但根据您描述的情况，存在不被起诉或免予刑事处罚的可能性。以下从法律定性、量刑情节、司法实践三个角度展开分析：

一、法律定性：是否构成盗窃罪？

根据《刑法》第二百六十四条，盗窃罪的成立需满足“以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或多次盗窃”的要件。结合案情：

1. 数额标准：521元未达到多数地区“数额较大”（通常为1000-3000元）的立案标准，但需注意部分地区可能因经济水平差异调整标准，需以当地规定为准。
2. 次数标准：若9次漏扫行为被认定为“多次盗窃”（通常指2年内3次以上），则可能构成盗窃罪，无论数额大小。但需结合具体行为方式判断是否属于“秘密窃取”（如故意不扫码、利用系统漏洞等），若仅为疏忽或操作失误则不构成犯罪。

二、量刑情节：初犯、赔偿、谅解书的效力

即使构成犯罪，以下情节可能影响量刑：

1. 初犯：根据《刑法》第六十七条，初犯且认罪态度好，可酌情从轻处罚。
2. 赔偿与谅解：已赔偿损失并取得谅解书，属于“积极退赃退赔”和“取得被害人谅解”的情节，根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》，可减少基准刑的30%以下。
3. 犯罪情节轻微：若盗窃数额较小、次数接近立案标准（如3次）、未造成严重后果，可能适用《刑法》第三十七条“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的规定，免予刑事处罚。

三、司法实践：不起诉或缓刑的可能性

1. 相对不起诉：根据《刑事诉讼法》第一百七十七条，若检察院认为犯罪情节轻微，可作出不起诉决定。结合您的情况（初犯、赔偿、谅解），存在相对不起诉的空间。
2. 缓刑适用：若被起诉并判刑，根据《刑法》第七十二条，对于“犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险”的被告人，可宣告缓刑。但需注意，若被认定为“多次盗窃”，缓刑适用可能受限。

四、风险提示与建议

1. 行为定性风险：需确认超市是否已报警、公安机关是否立案。若未立案，可主动与超市沟通，争取不追究刑事责任；若已立案，需积极配合调查，如实陈述事实。
2. 证据固定建议：保留赔偿凭证、谅解书等材料，证明悔罪态度；若存在疏忽或系统漏洞的证据（如监控录像、操作记录），可提交以否定“非法占有目的”。
3. 律师介入时机：若案件进入刑事程序，建议尽早委托律师介入，通过阅卷、会见、提交法律意见等方式争取不起诉或缓刑。

总结：您的情况存在不被起诉或免予刑事处罚的可能性，但需结合具体行为方式、当地立案标准及司法实践判断。建议主动与超市沟通，保留相关证据，并咨询专业律师制定应对方案。如有进一步问题，可直接向我咨询。