环保局的现场勘验结果，在符合法定条件时，可以作为刑事证据使用。以下从多个角度为你详细分析：

1. 证据种类角度
   根据《刑事诉讼法》第五十条，刑事证据包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录、视听资料、电子数据等。环保局的现场勘验若以书面形式固定（如勘验笔录、现场照片、录像、监测报告等），且符合证据形式要求，可直接归类为“勘验笔录”或“书证”。例如，环保部门对污染现场的采样记录、监测数据报告，若由执法人员依法制作并签字，可作为证明污染事实的书证。

2. 证据合法性角度
   环保局作为行政机关，其勘验行为需满足以下条件才具备刑事证据资格：

• 主体合法：勘验人员需具备执法资格（如持有行政执法证），且勘验行为属于其法定职责范围（如依据《环境保护法》《大气污染防治法》等授权）。
  
• 程序合法：勘验需遵循法定程序，如出示执法证件、通知当事人到场、制作勘验笔录并由当事人签字确认等。若程序存在瑕疵（如未通知当事人到场），可能影响证据效力，但可通过补正或合理解释予以弥补。
  
• 内容客观真实：勘验结果需与案件事实直接相关，且数据、记录等客观反映现场情况。例如，监测报告需由有资质的机构出具，采样方法需符合国家标准。

1. 证据转化角度
   若环保局的勘验结果作为行政处罚依据，在刑事诉讼中需经“转化”才能使用：
   

• 直接使用：若勘验笔录、监测报告等本身符合刑事证据要求，可直接作为证据提交。
  
• 重新勘验：若刑事案件对证据要求更高（如需更精确的监测数据），公安机关可能重新委托有资质的机构勘验，但原行政勘验结果仍可作为参考。
  
• 证据补强：环保局的勘验结果可与其他证据（如证人证言、企业生产记录等）相互印证，形成完整证据链。

1. 实践中的注意事项
   

• 证据关联性：需证明勘验结果与犯罪行为直接相关。例如，污染现场的监测数据需能证明企业超标排放，且排放行为与损害结果存在因果关系。
  
• 证据时效性：部分证据（如污染物浓度）可能随时间变化，需及时固定以避免失效。
  
• 专家意见辅助：对复杂技术问题（如污染迁移路径），可申请专家辅助人出庭解释，增强证据说服力。

总结：环保局的现场勘验结果具备成为刑事证据的潜力，但需严格审查其合法性、客观性和关联性。若你涉及环境污染刑事案件，建议结合具体案情，从勘验程序、证据形式、内容真实性等角度综合评估证据效力，必要时可委托专业律师协助处理。