在起诉股东时，是否必须追加公司为第三人，并没有一个绝对的答案，而是需要根据具体的案件情况和法律条款来综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法定情形与追加必要性
股东责任与公司关联：
- 当股东因未履行或未全面履行出资义务、抽逃出资、滥用股东权利等行为，导致公司债务无法清偿，且这些行为与公司债务存在直接关联时，债权人起诉股东时，公司作为相关利益方，其参与诉讼有助于查明事实，保障各方权益。在此情形下，追加公司为第三人可能是必要的。
- 例如，若股东未履行出资义务，导致公司资金不足，无法偿还债务，债权人起诉股东要求其承担补充赔偿责任时，公司作为资金的使用方和债务的承担方，其财务状况和出资情况对案件审理至关重要，因此追加公司为第三人有助于全面查明事实。
案件复杂性与诉讼效率：
- 在一些复杂的股权纠纷或公司治理纠纷中，涉及多方利益和多个法律关系，追加公司为第三人可能有助于简化诉讼程序，提高诉讼效率。因为公司作为独立的法律主体，其参与诉讼可以提供更全面的证据和陈述，有助于法院更准确地判断案件事实和法律责任。
- 然而，如果案件事实清楚，法律关系明确，且追加公司为第三人对案件审理并无实质性帮助，那么可能无需追加公司为第三人。
二、法律程序与证据要求
提交书面申请：
- 若需追加公司为第三人，原告需向法院提交书面的追加申请，明确追加理由、事实依据及相关证据材料。这要求原告在起诉前或诉讼过程中，充分收集和整理与案件相关的证据，以确保申请的合理性和有效性。
法院审查与裁定：
- 法院将对申请进行审查，包括形式审查和实质审查。若申请理由成立，法院将裁定准许追加公司为第三人；若不成立，则驳回申请。因此，原告在提交申请时，需确保申请内容的真实性和合法性，以及证据的充分性和关联性。
三、实际操作中的考虑因素
诉讼策略与成本：
- 追加公司为第三人可能增加诉讼的复杂性和成本，包括时间成本、经济成本等。因此，原告在决定是否追加公司为第三人时，需综合考虑诉讼策略、成本效益等因素。
- 例如，如果追加公司为第三人能够显著提高诉讼效率或增加胜诉几率，那么可能值得追加；反之，如果追加公司对案件审理并无实质性帮助，且会增加诉讼成本，那么可能无需追加。
公司态度与配合程度：
- 在实际操作中，公司的态度和配合程度也是影响是否追加公司为第三人的重要因素。如果公司愿意积极配合诉讼，提供相关证据和陈述，那么追加公司为第三人可能有助于案件审理；如果公司拒绝配合或态度消极，那么追加公司可能并无实质性帮助。
四、建议与注意事项
充分评估案件情况：
- 在决定是否追加公司为第三人时，原告应充分评估案件情况，包括案件事实、法律关系、证据情况等，以确保决策的合理性和有效性。
咨询专业律师：
- 由于法律问题的复杂性和专业性，原告在起诉前或诉讼过程中，如有任何疑问或需要进一步的法律指导，可以直接向我咨询。我可以根据案件的具体情况，提供针对性的法律建议和解决方案。
综上所述，起诉股东时是否必须追加公司为第三人，需根据具体案件情况和法律条款来综合判断。原告在决定是否追加公司时，应充分考虑案件复杂性、诉讼效率、诉讼策略、成本效益以及公司态度等因素，并咨询专业律师以获取更准确的法律指导。