针对您提出的“担保人被冒签上诉，二审会不会不让其做笔迹鉴定”的问题，这主要取决于案件的具体情况和法院的审查判断。
首先，我们要明确的是，笔迹鉴定是一种科学手段，用于确定文件上的签名或笔迹是否由特定的人所书写。在法律程序中，如果一方对文件上的签名或笔迹有异议，并提供了合理的理由和证据支持其异议，那么法院通常会考虑允许进行笔迹鉴定。
然而，在二审阶段，法院是否允许进行笔迹鉴定，并不是单纯由一方当事人的申请决定的。法院会综合考虑多个因素，包括但不限于：
一审的审理情况：如果一审法院已经对相关事实进行了充分的审查，并且得出了明确的结论，二审法院可能会认为没有必要再进行笔迹鉴定。
证据的充分性：如果除了被质疑的签名外，还有其他充分的证据能够证明担保人的担保责任，那么法院可能会认为笔迹鉴定不是必要的。
鉴定的必要性和可行性：法院会评估进行笔迹鉴定的必要性和可行性，包括鉴定机构的资质、鉴定方法的科学性、鉴定结果的可靠性等。
当事人的陈述和辩解：如果担保人能够提供合理的解释和证据，说明其并未签署相关文件，或者签署时存在欺诈、胁迫等情形，那么法院可能会更倾向于允许进行笔迹鉴定。
以您提供的参考信息为例，如果在一审中，法院已经通过其他方式（如当事人自认、证人证言等）查明了事实，并且得出了明确的结论，那么在二审中，即使担保人提出笔迹鉴定申请，法院也可能认为没有必要进行鉴定。特别是当出庭的担保人与借据上签字的担保人身份存在明显不一致时（如参考信息中的燕某迎案例），法院可能会直接驳回鉴定申请。
总结来说，二审法院是否允许担保人进行笔迹鉴定，取决于案件的具体情况、证据的充分性、鉴定的必要性和可行性以及当事人的陈述和辩解等多个因素。因此，无法简单地给出“会”或“不会”的答案。如果您或您的代理人认为有必要进行笔迹鉴定，建议向二审法院提出详细的申请，并提供充分的理由和证据支持您的申请。