商品房买卖合同中约定违约金年利率为18%，是否应该支持，需结合具体情况分析，不能一概而论。以下从不同角度进行详细阐述：
一、法律对违约金的规定
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。然而，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
二、违约金年利率18%的合理性分析
市场利率与风险考量：
- 年利率18%在民间借贷领域可能被视为较高利率，但在商品房买卖合同中，这一利率是否过高需结合市场情况、交易风险、资金成本等因素综合判断。
- 如果该利率是双方基于平等、自愿原则协商确定的，且能够反映交易风险和市场成本，那么该约定在一定程度上是合理的。
实际损失与违约金的关系：
- 违约金的本质是补偿守约方因违约行为所遭受的损失。因此，在判断违约金是否过高时，应重点考虑违约行为给守约方造成的实际损失。
- 如果年利率18%的违约金远高于守约方因违约行为所遭受的实际损失，那么该违约金约定可能被视为过高，法院或仲裁机构有权根据当事人的请求予以适当减少。
司法实践中的调整：
- 在司法实践中，法院或仲裁机构在判断违约金是否过高时，会综合考虑多种因素，包括但不限于合同履行情况、当事人过错程度、预期利益、实际损失等。
- 如果法院或仲裁机构认为违约金约定过高，可能会根据公平原则和诚实信用原则，对违约金进行适当调整，以平衡双方当事人的利益。
三、具体建议
对于守约方：
- 如果认为违约金约定合理且能够反映实际损失，可以在合同履行过程中或违约发生后，依据合同约定要求违约方支付违约金。
- 如果认为违约金约定过高或过低，可以在合同签订前与对方进行协商调整，或在违约发生后向法院或仲裁机构提出调整请求。
对于违约方：
- 如果认为违约金约定过高且远高于实际损失，可以在违约发生后向法院或仲裁机构提出减少违约金的请求。
- 在提出请求时，应提供充分证据证明违约金约定过高且远高于实际损失，以便法院或仲裁机构作出合理判断。
总结来说，商品房买卖合同中约定违约金年利率为18%是否应该支持，需结合市场情况、交易风险、实际损失等多种因素综合判断。如果双方对违约金约定无异议且能够反映实际损失和市场成本，那么该约定应得到支持；如果违约金约定过高或过低且远高于或低于实际损失，那么法院或仲裁机构有权根据当事人的请求进行适当调整。如有具体法律问题，可直接向我咨询。