在处理“对方挑事被打轻伤”的责任认定问题时，需综合考虑事件的起因、双方行为、伤害结果及主观恶意等多个方面，以确定各自的责任。以下从民事责任和刑事责任两方面进行详细分析：
民事责任认定
过错相抵原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条，若被侵权人对损害的发生或扩大有过错，可减轻侵权人的责任。在此类案件中，如果对方挑事在先，对冲突的发生负有一定责任，那么打人者可能不需承担全部赔偿责任。具体赔偿比例将由双方过错程度决定，例如，如果对方挑事行为较为严重，而打人者的反击行为相对适度，那么打人者可能只需承担部分赔偿责任。
赔偿范围：
- 依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，打人者需赔偿对方因治疗支出的费用及误工减少的收入。这包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。赔偿范围将根据实际损失和合理费用进行确定，确保被打者的合法权益得到保障。
刑事责任认定
可能构成故意伤害罪：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，故意伤害他人身体致人轻伤的，构成故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。即使对方挑事在先，只要打人者主观上有伤害意图，客观上实施了伤害行为并造成轻伤后果，即可能构成此罪。因此，在处理此类案件时，需仔细审查打人者的主观意图和客观行为。
正当防卫的判定：
- 《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或他人权益免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为，属于正当防卫，不负刑事责任。但需满足以下条件：
- 存在不法侵害：对方的行为必须达到不法侵害的程度，如先动手进行暴力攻击。
- 不法侵害正在进行：反击行为必须在对方的不法侵害正在进行时实施，不能事后反击。
- 防卫行为不过当：反击需在必要限度内，若对方仅轻微挑衅，而反击者使用严重暴力导致轻伤，可能被认定为防卫过当，需负刑事责任但可减轻或免除处罚。例如，如果对方只是口头挑衅，并未实际动手，而打人者却使用棍棒等工具将对方打成轻伤，那么这种行为就可能被认定为防卫过当。
综合考量因素
- 事件起因：分析谁先挑起事端及挑衅行为的严重性。如果对方挑事行为明显，那么打人者的责任可能会相应减轻。
- 双方行为：考察冲突过程中双方的具体行为、言语及动作是否构成威胁或伤害。这有助于判断双方的主观意图和客观行为。
- 伤害结果：被打者的伤势是判断法律责任的重要依据。轻伤、重伤或死亡等不同后果将对应不同的法律责任。
- 主观恶意：打人者是否存在明显的主观恶意或故意为之。如果打人者出于报复或故意伤害的目的而动手，那么其责任将更重。
实际应用指导
在实际案例中，责任认定需由司法机关根据具体事实、证据及双方陈述综合判断。因此，在面临此类法律问题时，建议及时收集并保留相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在司法程序中证明自己的权益。同时，应明确暴力非解决问题之道，无论对方行为如何，都应寻求合法途径解决纠纷，如报警、调解或诉讼等。
综上所述，对于“对方挑事被打轻伤”的责任认定问题，需全面考虑民事责任与刑事责任的划分以及正当防卫的适用条件。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。