关于合同中约定20%的违约金是否合法的问题，不能一概而论，需结合具体情况及相关法律规定综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、一般合同中的情况
合法性基础：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时支付一定数额的违约金或损失赔偿额的计算方法。只要该约定是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，即具有法律效力。
- 因此，在普通民事合同中，如货物买卖合同，若双方自愿协商一致将违约金比例约定为20%，且符合上述条件，通常是合法有效的。
调整机制：
- 若违约方认为约定的违约金过分高于实际损失，可以向人民法院或仲裁机构请求适当减少。法院会综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量和调整。
- 一般标准：虽然法律未明确规定违约金的具体上限，但司法实践中，若违约金超过实际损失的30%，可能被视为“过分高于”，从而面临调整。
二、特殊合同中的规定
- 对于某些特定类型的合同，如商品房买卖合同，可能存在特殊的法律规定和司法实践标准。例如，根据相关司法解释，若当事人以约定的违约金过高为由请求减少，法院可能会以违约金超过造成的损失30%为标准进行适当调整。
- 因此，在签订特殊合同时，需特别注意相关领域的特殊规定，以确保违约金约定的合法性。
三、违约金的性质与实际损失
- 违约金具有惩罚性，旨在保障合同履行。其数额应与因违约可能造成的损失大致相当。
- 若实际损失很小但违约金很高，或违约金远高于市场通常水平，这种约定可能会被视为不公平，并可能被法院调整降低。
四、合同签订过程中的不当行为
- 如果在签订合同时存在欺诈、胁迫等不正当手段导致违约金条款显失公平，则该违约金约定是不合法的。
- 例如，若一方利用优势地位迫使对方接受不合理的违约金条款，该条款可能因显失公平而被撤销。
五、具体建议
合理约定违约金：
- 在签订合同时，双方应充分考虑违约金的合理性，避免过高或过低的约定。
- 可以参考类似合同的违约金比例、市场通常水平以及预期损失等因素进行约定。
保留证据：
- 若实际发生违约，守约方应保留相关证据以证明实际损失，以便在请求调整违约金时提供有力支持。
及时咨询：
- 若对违约金比例的合法性或合理性存在疑问，可以及时向我咨询，我会根据具体情况提供专业法律意见。
总结：合同中约定20%的违约金是否合法，需结合合同类型、实际损失情况、当事人过错程度以及合同签订过程中是否存在不当行为等因素综合考量。在签订合同时，建议双方充分协商并考虑违约金的合理性，以确保合同的公平性和可执行性。若遇到相关问题，可以直接向我咨询。