物业能否收取“0-1”倍违约金需分情况讨论，其合法性取决于合同约定及是否符合法律规定，具体分析如下：

1. 若合同明确约定违约金比例（包括“0-1”倍的弹性条款）且不违反法律强制性规定，则合法有效
   根据《民法典》第五百八十五条，当事人可约定一方违约时支付一定数额的违约金，也可约定损失赔偿额的计算方法。若物业合同中明确写明“业主逾期缴费时，违约金按未缴费金额的0-1倍计算”，且该条款未违反《民法典》第四百九十七条（如排除业主主要权利、加重业主责任等无效情形），则该条款合法有效。此时，物业有权根据业主违约情节的严重程度，在0-1倍范围内主张违约金。

2. 若合同未约定违约金比例，物业主张“0-1”倍违约金可能缺乏依据
   若合同未对违约金进行约定，物业仅能主张实际损失赔偿（《民法典》第五百八十四条）。此时，物业需证明其因业主违约遭受了具体损失（如资金占用利息、催收成本等），且赔偿金额需与损失相当。若物业无法证明实际损失，或主张的金额明显高于损失（如直接按未缴费金额的1倍索赔），法院可能根据《民法典》第五百八十五条第二款调整违约金金额。

3. 即使合同有约定，违约金过高或过低时，法院或仲裁机构可调整
   根据《民法典》第五百八十五条第二款，若约定的违约金“过分高于”造成的损失（通常指超过损失的30%），违约方可请求法院或仲裁机构减少；若“过分低于”损失，守约方可请求增加。例如，若业主仅逾期缴费1000元，物业主张1倍违约金（即1000元），但实际损失仅为资金占用利息（如10元），则法院可能将违约金调整至与损失相当的金额（如30元）。

建议：

• 对业主而言：签订物业合同时，需仔细阅读违约金条款，避免签署显失公平的条款；若认为违约金过高，可与物业协商调整，或通过法律途径主张减少。
  
• 对物业而言：约定违约金时需合理，避免过高导致条款无效；主张违约金时需提供损失证据，否则可能面临调整风险。
  

如有具体合同条款或纠纷场景，可进一步向我说明，我会结合细节为您分析。