结论：在买卖合同纠纷中，买方要求卖方支付售后处理费，能否在“接受货币一方”所在地管辖，需根据具体情况判断，主要取决于合同中是否对管辖有明确约定，以及售后处理费的性质是否属于合同约定的支付货币义务范畴。

分析：

1. 合同约定管辖优先：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
   • 若买卖合同中明确约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，则应按照合同约定确定管辖法院。此时，无论售后处理费是否属于合同约定的支付货币义务，均应遵循合同约定。

2. 无约定时的管辖确定：

   • 若合同未约定管辖法院，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
   • 对于“接受货币一方”所在地管辖的理解，通常适用于合同中约定一方支付货币，另一方接受货币的情形。在买卖合同中，若售后处理费被明确为卖方应支付给买方的货币义务，且该义务属于合同的一部分，那么买方作为接受货币的一方，其所在地可以视为合同履行地之一，从而有可能成为管辖法院。
   • 然而，关键在于售后处理费的性质。如果售后处理费并非合同原约定的支付货币义务，而是因卖方违约或产品质量问题等产生的额外费用，那么其是否构成合同履行地的一部分，可能需要根据具体案情和合同条款进行综合判断。

3. 实践中的考量因素：

   • 法院在判断管辖时，会综合考虑合同条款、交易习惯、双方当事人的行为以及争议的性质等因素。
   • 如果售后处理费与合同的主要支付义务紧密相关，且合同中未明确排除其作为合同履行地的一部分，那么买方所在地法院有可能获得管辖权。
   • 反之，如果售后处理费与合同的主要支付义务相对独立，或者合同中明确排除了其作为合同履行地的一部分，那么买方所在地法院可能不具有管辖权。

建议：

• 审查合同条款：首先，应仔细审查买卖合同中的管辖条款和支付条款，明确双方的权利义务和管辖约定。
• 收集证据：收集与售后处理费相关的证据，如合同、发票、维修记录、沟通记录等，以证明售后处理费的性质和金额。
• 咨询专业律师：由于管辖问题涉及复杂的法律判断和事实认定，建议咨询专业律师以获取更具体的法律意见和诉讼策略。

可能后果：

• 如果买方选择在其所在地法院提起诉讼，而卖方认为该法院不具有管辖权，卖方可以在提交答辩状期间提出管辖权异议。
• 法院将根据双方提供的证据和法律规定，对管辖权异议进行审查并作出裁定。如果裁定买方所在地法院具有管辖权，则诉讼将继续进行；如果裁定不具有管辖权，则案件将被移送至有管辖权的法院。