结论：原告主张合同无效，而被要求付租金是否构成反诉，需根据具体情况判断，若被告在诉讼中提出要求原告支付租金的独立请求，且该请求与本诉具有牵连性，则可能构成反诉；若仅作为抗辩理由提出，则不构成反诉。以下从不同角度详细分析：
一、反诉的构成要件
反诉是指在已经开始的诉讼程序中，本诉的被告向本诉的原告提出的一种独立的反请求。反诉的构成通常需要满足以下条件：
- 反诉与本诉具有牵连性：即反诉与本诉在事实或法律上有一定的联系，通常基于同一法律关系或同一事实。
- 反诉具有独立性：反诉是一个独立的诉讼请求，不依赖于本诉的存在而存在。即使本诉被撤回或驳回，反诉仍可继续进行。
- 反诉需在同一诉讼程序中提出：反诉必须在本诉的诉讼过程中提出，以便法院能够合并审理，提高诉讼效率。
二、原告主张合同无效与被要求付租金的关系
若被告提出反诉：
- 情形一：如果被告认为，尽管原告主张合同无效，但合同实际上有效，且原告作为合同一方应支付租金，那么被告可以向原告提出支付租金的反诉。此时，反诉与本诉（合同无效之诉）具有牵连性，因为都涉及合同的效力和履行问题。
- 情形二：如果被告认为，即使合同无效，原告也应根据法律规定或合同约定承担某种责任（如赔偿损失），而该责任与租金支付有关，被告同样可以提出反诉。但这种情况下，反诉的请求可能更侧重于赔偿而非直接的租金支付，需根据具体案情判断。
若被告仅作为抗辩提出：
- 如果被告仅是在答辩中提出，原告主张合同无效没有依据，且即使合同无效，原告也应承担一定责任（如使用房屋期间的费用），但这并不构成反诉。被告的这些主张更可能被视为对原告本诉的抗辩或反驳，而非独立的反请求。
三、法律建议
对于原告：
- 在主张合同无效时，应充分考虑合同无效的法律后果，包括可能涉及的租金支付、赔偿损失等问题。
- 如果担心被告提出反诉，可以在起诉前或诉讼过程中与被告进行协商，寻求和解或调解，以降低诉讼风险。
对于被告：
- 如果认为原告的主张不成立，且自己有权要求原告支付租金或其他费用，应考虑是否提出反诉。
- 在提出反诉前，应仔细评估反诉的可行性和胜诉可能性，以及反诉可能带来的诉讼成本和时间成本。
对于双方：
- 无论作为原告还是被告，都应充分了解反诉的构成要件和法律后果，以便在诉讼中做出明智的决策。
- 在诉讼过程中，应保持沟通与合作，尽量通过协商或调解解决争议，以减少诉讼成本和时间消耗。
如有任何具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。