结论：被告认为合同无效，这既可以作为抗辩理由提出，也可以作为反诉请求提出，具体取决于被告的诉讼策略和案件具体情况。
详细分析：
抗辩角度：
- 定义：抗辩是被告在诉讼中针对原告的诉讼请求提出的反驳理由，旨在削弱或否定原告的诉讼请求。
- 应用：若被告认为合同无效，并希望以此为由拒绝支付违约金，可以在答辩状中明确提出合同无效作为抗辩理由。这样，法院在审理案件时，会首先审查合同的效力问题。如果合同确实无效，那么原告基于合同要求支付违约金的请求将失去法律依据，从而被驳回。
- 优势：抗辩方式相对直接且成本较低，被告只需在答辩中提出即可，无需额外提起诉讼。
反诉角度：
- 定义：反诉是被告在诉讼中向原告提出的独立的诉讼请求，旨在通过反诉请求获得法律上的利益或补偿。
- 应用：若被告不仅认为合同无效，还希望因合同无效而遭受的损失得到赔偿，或者希望法院确认合同无效并作出相关判决（如返还已支付的款项等），则可以提起反诉。在反诉中，被告需要明确提出反诉请求，并提供相应的证据支持。
- 优势：反诉方式可以为被告提供更全面的法律保护，不仅拒绝支付违约金，还可以就合同无效带来的损失寻求赔偿。但需要注意的是，反诉需要满足一定的条件，如与本诉有牵连关系、属于同一法院管辖等。
法律建议：
- 评估证据：被告在决定是提出抗辩还是反诉前，应充分评估自己手中的证据，包括合同文本、交易记录、沟通记录等，以确定合同是否确实无效以及无效的原因。
- 考虑诉讼成本：抗辩方式相对简单且成本较低，而反诉则需要被告承担更多的诉讼成本和风险。因此，被告应根据自己的实际情况和诉讼策略来选择合适的方式。
- 咨询专业律师：虽然我可以为你提供法律咨询，但在具体案件中，被告仍应咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。律师可以根据案件的具体情况和相关法律法规，为被告制定更合适的诉讼策略。
可能后果：
- 若合同无效被确认：无论被告选择抗辩还是反诉，如果法院最终确认合同无效，那么原告基于合同要求支付违约金的请求将被驳回。同时，如果被告提起了反诉并提供了充分的证据，法院可能会判决原告返还已支付的款项或赔偿被告因合同无效而遭受的损失。
- 若合同有效被确认：如果法院认为合同有效，那么被告需要支付违约金，并且如果被告提起了反诉但未能提供充分证据支持其反诉请求，那么反诉可能会被驳回。
如有更多关于合同纠纷或其他法律问题，可以直接向我咨询。