结论概述：趣看科技与人民网共同取得“一种基于人工智能的实时视频处理方法以及系统”的专利，若其他公司使用类似技术，是否构成侵权需从技术特征比对、专利权保护范围、侵权判定原则及例外情形等多维度综合判断。以下结合新闻背景及法律知识详细分析：

一、技术特征比对：是否落入专利权保护范围

1. 专利权保护范围
   根据《专利法》第十一条，发明专利权的保护范围以其权利要求书的内容为准。趣看科技与人民网的专利摘要显示，其核心技术包括“多源信息深度融合”“区域自适应编码机制”“多模态驱动指令集生成”等。若其他公司使用的技术完整实现了上述特征（如同步处理视频、音频、文本流，动态调整资源分配等），则可能落入专利权保护范围。

2. 技术特征差异
   若其他公司仅使用部分技术（如仅实现“多源信息融合”但未采用“区域自适应编码”），或通过替代方案（如用传统编码替代动态调整）实现类似功能，则可能不构成侵权。专利侵权需满足“全面覆盖原则”，即被控技术需包含专利权利要求中的全部技术特征。

二、侵权判定原则：直接侵权与间接侵权

1. 直接侵权
   若其他公司未经许可，以生产经营为目的制造、使用、许诺销售、销售或进口该专利技术，且技术特征完全覆盖专利权利要求，则构成直接侵权。例如，某公司直接复制专利中的编码算法并应用于商业直播系统，即属直接侵权。

2. 间接侵权
   若其他公司为直接侵权行为提供帮助（如提供关键部件、技术指导），且明知该行为会引发侵权，则可能构成间接侵权。但间接侵权需以直接侵权存在为前提，且需证明主观故意。

三、例外情形：合理使用与现有技术抗辩

1. 合理使用
   根据《专利法》第六十五条，为个人学习、研究或实验目的使用专利技术，不视为侵权。但若用于商业用途，则不适用此例外。

2. 现有技术抗辩
   若其他公司能证明其使用的技术属于申请日前已公开的现有技术（如学术文献、公开专利），则不构成侵权。例如，若某公司在专利申请前已独立研发出类似编码机制，并留有研发记录或公开文献，可主张抗辩。

四、新闻背景延伸：专利布局的行业影响

1. 技术垄断风险
   趣看科技与人民网的专利覆盖直播场景的核心技术（如实时互动、资源分配），若其他公司频繁侵权，可能面临高额赔偿（根据《专利法》第七十一条，赔偿数额按权利人损失或侵权人获利计算，上限可达五百万元）。

2. 行业合规建议

   • 技术规避设计：其他公司可委托专利代理机构进行“自由实施（FTO）分析”，评估技术风险并调整方案。
     
   • 交叉许可谈判：若技术部分重叠，可与专利权人协商交叉许可，降低法律风险。
     
   • 专利无效申请：若认为专利不符合创造性、新颖性等条件，可向国家知识产权局申请宣告专利无效。

五、法律建议：企业如何应对专利风险

1. 侵权风险排查
   企业使用新技术前，应通过专利数据库检索相关专利，评估侵权可能性。例如，趣看科技的专利分类号涉及“H04N21/854”（视频处理系统），企业可重点检索该领域专利。

2. 侵权应对策略

   • 若收到律师函或起诉状，应立即停止涉嫌侵权行为，并委托律师分析技术差异。
     
   • 积极收集现有技术证据（如研发记录、公开文献），为抗辩或和解谈判做准备。
     
   • 考虑与专利权人协商许可使用，避免长期诉讼消耗资源。

总结：其他公司使用类似技术是否侵权，需结合技术特征比对、侵权判定原则及例外情形综合判断。企业应重视专利风险排查，必要时寻求专业法律支持，以规避法律纠纷。如有具体技术方案或专利文本，可进一步提供细节，以便更精准分析。