结论：中兴通讯获得“故障处理方法、装置、网络设备和存储介质”的发明专利授权后，其他公司使用类似技术是否构成侵权，需根据具体技术特征比对、专利权保护范围及是否存在合法抗辩事由等因素综合判断。以下结合新闻背景及法律要点详细分析：
一、专利权保护范围与侵权判定核心
根据《中华人民共和国专利法》第十一条，发明专利权的保护范围以权利要求书的内容为准。中兴通讯的专利摘要显示，其核心技术特征包括：
- 按光模块型号划分历史数据；
- 提取突变历史数据中的原始故障数据；
- 按型号训练故障模型；
- 通过数据积累提升检测精度并降低运维成本。
侵权判定标准：其他公司若实施的技术方案包含上述全部或等同技术特征，且未获得中兴通讯许可，则可能构成侵权。若仅部分技术特征相似，但未覆盖专利权利要求的核心技术点（如未采用“按型号划分数据”或“突变数据提取”），则不构成侵权。
二、可能构成侵权的情形
技术方案完全覆盖专利权利要求：
- 若其他公司的故障处理方法、装置或网络设备，在技术步骤、数据划分方式、模型训练逻辑等方面与中兴专利权利要求书完全一致，则构成直接侵权。
- 示例：某公司开发的故障检测系统，明确按光模块型号分析历史数据，并提取突变数据训练模型，与中兴专利技术方案高度重合。
间接侵权或帮助侵权：
- 若其他公司为第三方提供实施侵权技术的工具、设备或服务，且明知该技术可能侵犯中兴专利，则可能构成间接侵权（《专利法》第十一条结合《民法典》第一千一百六十九条）。
三、可能不构成侵权的情形
技术特征存在实质性差异：
- 若其他公司的技术方案在数据划分方式、模型训练逻辑或应用场景上与中兴专利存在实质性差异（如按设备类型而非光模块型号划分数据），则不构成侵权。
- 示例：某公司开发的故障检测系统针对服务器整体进行数据划分，而非针对光模块，技术路径不同。
合法抗辩事由：
- 先用权抗辩：若其他公司在中兴专利申请日前已实施相同技术，且在原有范围内继续使用（《专利法》第七十五条第二项）。
- 科学实验抗辩：若其他公司为科学研究目的使用技术，且未商业化（《专利法》第十一条但书条款）。
- 专利无效抗辩：若其他公司能证明中兴专利不符合创造性、新颖性等授权条件，可向国家知识产权局申请宣告专利无效（《专利法》第四十五条）。
专利权用尽或权利用尽：
- 若中兴通讯已许可其他公司实施该专利，或专利产品经合法销售后，购买者再次使用、许诺销售或进口该产品，不构成侵权（《专利法》第七十五条第一项）。
四、对中兴通讯及相关行业的启示
对中兴通讯：
- 应加强专利权利要求书的撰写质量，明确核心技术特征边界，避免因权利要求表述模糊导致保护范围争议。
- 定期监测市场技术动态，对疑似侵权行为及时取证并启动法律程序。
对其他公司：
- 在研发类似技术前，应进行全面的专利检索与分析，避免技术方案落入他人专利保护范围。
- 若需使用受专利保护的技术，可主动寻求专利许可或交叉许可，降低法律风险。
对行业：
- 本案凸显通信领域专利布局的重要性，企业需通过专利组合构建技术壁垒。
- 行业应加强技术创新，通过差异化技术路径规避专利侵权风险。
五、法律建议
若您是中兴通讯：
- 委托专利代理机构对疑似侵权技术进行详细比对分析，固定侵权证据。
- 向涉嫌侵权方发送律师函，要求停止侵权并协商赔偿。
- 若协商无果，可向法院提起专利侵权诉讼，或向国家知识产权局请求处理。
若您是其他公司：
- 立即停止使用可能侵权的技术方案，并评估技术改造的可行性。
- 咨询专业律师，分析是否存在合法抗辩事由或专利无效理由。
- 若需继续使用相关技术，可与中兴通讯协商专利许可或交叉许可。
如有进一步法律问题，可直接向我咨询。