结论：在两个电瓶车相撞且不服责任划分的情况下，是否有必要走司法程序，需根据具体情况综合判断。以下从多个角度进行分析，供您参考。
责任划分争议的核心
- 交通事故责任划分通常由交警部门根据现场勘查、证人证言、监控录像等证据综合判定。若您对责任划分不服，首先可考虑通过行政复议或行政诉讼途径解决。行政复议是向作出责任划分的交警部门的上级机关提出，而行政诉讼则是直接向法院提起诉讼，要求重新审查责任划分。
- 法律依据：根据《道路交通安全法》及相关规定，交警部门作出的责任认定书是处理交通事故的重要证据，但并非绝对。若存在证据不足、程序违法或适用法律错误等情形，责任认定书可被推翻。
走司法程序的必要性评估
- 争议金额大小：若事故造成的损失较小（如仅涉及轻微财产损失或人身伤害轻微），且双方对赔偿金额争议不大，走司法程序可能成本较高（包括时间、金钱等），此时通过协商或调解解决可能更为高效。
- 证据充分性：若您认为责任划分明显错误，且能提供充分证据（如现场照片、视频、证人证言等）支持自己的观点，走司法程序可能有助于还原事实真相，维护自身权益。
- 对方态度：若对方态度强硬，拒绝协商或调解，且您坚信自己无责或应承担较小责任，走司法程序可能是必要的选择。
司法程序的具体流程
- 行政复议：在收到责任认定书后一定期限内（通常为3日），向作出责任认定的交警部门的上级机关提出复议申请，提交相关证据和理由。
- 行政诉讼：若行政复议结果仍不满意，可在收到复议决定后一定期限内（通常为15日）向法院提起行政诉讼，要求法院撤销或变更责任认定书。
- 民事诉讼：在责任划分明确后，若双方就赔偿问题无法达成一致，可向法院提起民事诉讼，要求对方承担相应的赔偿责任。
替代性解决方案
- 协商：在责任划分争议不大或双方均愿意妥协的情况下，可通过协商达成赔偿协议，节省时间和成本。
- 调解：可寻求交警部门、人民调解委员会或第三方调解机构的帮助，通过调解解决争议。调解结果具有法律效力，且通常比司法程序更为快捷。
建议：
- 在决定是否走司法程序前，建议您先评估争议金额、证据充分性以及对方态度等因素。
- 若决定走司法程序，务必在法定期限内提出复议或诉讼申请，并准备好充分的证据支持自己的观点。
- 也可考虑咨询专业律师（如我），以获取更具体的法律建议和帮助。
如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。