结论前置：法院通常不能直接以委托合同来判决一个原本被起诉为买卖合同不成立的案件，因为这两种合同类型在法律上有明确的区分，且各自有其独特的法律要素和后果。不过，具体案件的处理还需依据实际情况和证据来综合判断。
详细分析：
- 合同类型的法律区分：
- 买卖合同：是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。它主要涉及的是物的所有权的转移和价款的支付。
- 委托合同：是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。它主要涉及的是事务的处理和委托费用的支付。
由于这两种合同在法律上有明确的区分，法院在审理案件时，会首先根据合同的内容和双方当事人的真实意思表示来确定合同的类型。
法院判决的依据：
- 法院在判决时，会严格依据合同的内容、双方当事人的行为以及相关法律法规来作出判断。如果原告起诉的是买卖合同不成立，那么法院会围绕买卖合同的成立要件（如双方当事人的意思表示是否一致、是否具备合同的主要条款等）来进行审理。
- 除非在审理过程中发现，双方当事人之间实际上存在的是委托合同关系，且这一关系得到了双方当事人的认可或者有充分的证据支持，否则法院不会轻易改变合同的类型。
可能的例外情况：
- 如果在审理过程中，法院发现双方当事人之间虽然签订了买卖合同的书面文件，但实际上是在履行委托合同的相关义务，且这一事实得到了双方当事人的确认或者有充分的证据支持（如双方当事人的聊天记录、邮件往来、实际履行行为等），那么法院可能会根据实际情况，将合同类型认定为委托合同，并据此作出判决。
- 但这种情况属于例外，且需要充分的证据来支持法院的这一认定。
法律建议：
- 对于原告而言，在起诉时应当明确合同的类型和诉讼请求，并提供充分的证据来支持自己的主张。
- 对于被告而言，如果认为原告起诉的合同类型不正确，也应当在答辩中明确提出，并提供相应的证据来反驳原告的主张。
- 双方当事人在签订合同时，应当明确合同的内容、类型和双方的权利义务，以避免后续产生不必要的纠纷。
总结：法院在审理案件时，会严格依据合同的内容和双方当事人的真实意思表示来确定合同的类型，并据此作出判决。除非有充分的证据支持法院改变合同的类型，否则法院通常不会直接以委托合同来判决一个原本被起诉为买卖合同不成立的案件。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。