结论前置
在区分刑法与行政法上销售有毒有害食品的“明知”时，关键在于理解两者在主观故意认定上的差异。刑法上的“明知”要求行为人明确知道所销售的是掺有有毒、有害非食品原料的食品，并希望或放任这种行为发生危害结果；而行政法上的“明知”则可能更侧重于行为人是否应当知道或能够知道食品的有毒有害性，即使没有直接证据证明其明确知道。
详细分析
一、刑法上的“明知”
定义与要求：
- 刑法上的“明知”是指行为人明确知道所销售的是掺有有毒、有害非食品原料的食品。这种明知是故意的核心要素，要求行为人具有主观上的故意和恶意。
- 根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，构成生产、销售有毒、有害食品罪。
认定标准：
- 行为人是否对食品的有毒有害性有直接的认识或判断。
- 行为人是否因疏忽大意或过于自信而未能认识到食品的有毒有害性，但这通常不构成刑法上的“明知”，除非能证明其应当知道而故意不知。
- 实践中，法院会综合考虑行为人的职业、经验、交易习惯、食品来源等因素来判断其是否“明知”。
法律后果：
- 构成生产、销售有毒、有害食品罪的，将依法受到刑事处罚，包括有期徒刑、拘役和罚金等。
二、行政法上的“明知”
定义与要求：
- 行政法上的“明知”可能更侧重于行为人是否应当知道或能够知道食品的有毒有害性。这种明知不要求行为人具有直接的、明确的认识，而是基于一种合理的判断或推定。
- 在行政处罚中，如果行为人不能证明自己不知道所销售的食品有毒有害，且根据一般人的认知能力和交易习惯，应当知道或能够知道食品的有毒有害性，那么就可以认定其“明知”。
认定标准：
- 行为人是否尽到了合理的审查义务，如检查食品的来源、质量证明文件等。
- 行为人是否因疏忽或故意忽视而未能发现食品的有毒有害性。
- 实践中，行政机关会根据具体情况，结合行为人的职业、经验、交易环境等因素来综合判断。
法律后果：
- 如果行为人被认定“明知”销售有毒有害食品，将依法受到行政处罚，如罚款、没收违法所得、吊销许可证等。
三、两者之间的区别与联系
区别：
- 刑法上的“明知”要求行为人具有明确的、直接的认识，是故意的核心要素；而行政法上的“明知”则可能更侧重于行为人是否应当知道或能够知道，是一种合理的判断或推定。
- 刑法上的“明知”导致的是刑事处罚，而行政法上的“明知”导致的是行政处罚。
联系：
- 两者都涉及到行为人对食品有毒有害性的认识问题。
- 在实践中，如果行为人被认定刑法上的“明知”，那么通常也会被认定行政法上的“明知”；但反之则不一定成立，因为行政法上的“明知”标准可能相对较低。
法律建议
对于销售者：
- 严格遵守食品安全法律法规，确保所销售的食品符合安全标准。
- 尽到合理的审查义务，如检查食品的来源、质量证明文件等，以避免被认定“明知”销售有毒有害食品。
对于消费者：
- 如果发现购买的食品可能有毒有害，应及时向相关部门举报，并保留好相关证据。
- 在必要时，可以寻求法律援助或咨询专业律师，以维护自己的合法权益。
在面临法律纠纷时：
- 无论是销售者还是消费者，都应积极配合相关部门的调查和处理工作。
- 如有需要，可以寻求专业律师的帮助，以更准确地理解法律条款和适用法律程序。
作为包思博律师，我专注于刑事辩护、经济犯罪、诈骗犯罪等领域，如果你在销售有毒有害食品方面遇到法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。