结论前置：欠条上月利率3%是否合法，需根据借贷行为发生的时间及具体法律规定来判断。对于2020年8月20日之后的借贷行为，月利率3%很可能不合法；而对于2020年8月20日之前的借贷行为，月利率3%在特定条件下可能合法，但超过36%的部分则无效。
详细分析：
借贷行为发生在2020年8月20日之后：
- 根据最高人民法院2020年8月20日发布的新修订《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自该日起新受理的一审民间借贷案件，若借贷合同成立于此后，双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。以当前常见的LPR数值为例，若合同成立时一年期LPR为3.65%，则其四倍为14.6%，换算成月利率约为1.22%。显然，月利率3%远超过了这一标准，因此在此情况下，月利率3%是不合法的。
借贷行为发生在2020年8月20日之前：
- 对于2020年8月20日之前受理的案件或借贷合同成立于此前且当事人请求计算2020年8月19日之前利息的，适用当时的司法解释。具体来说，借贷双方约定的年利率未超过24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。若年利率超过36%，则超过部分的利息约定无效，借款人可以请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。
- 在此期间内，月利率在2%以内（包含2%）是受法律强制力保障的；月利率在2%-3%之间的，若借款人已支付，则不能再要求出借人返还；若未支付，出借人不能通过诉讼强制要求借款人支付；月利率超过3%的部分，法律不予保护。因此，对于2020年8月20日之前的借贷行为，月利率3%在借款人未支付的情况下，出借人不能通过诉讼强制要求支付，但若借款人已支付，则不能要求返还。不过，如果年利率超过了36%，那么超过部分的利息约定是无效的。
一般原则与注意事项：
- 无论借贷行为何时发生，双方有明确的合同约定且该约定不违反法律法规的强制性规定是前提。然而，为避免高利贷等不合法借贷行为，法律对借款利率有明确限制。
- 合法的欠款月利率应不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，这一数值会随时间变化而调整。
- 如果是金融机构的贷款利率，还需遵守中国人民银行的相关规定和监管要求。
- 民间借贷虽然利率可由借贷双方协商确定，但同样受到上述法律规定的约束。
建议：在确定欠款月利率时，务必参考最新的法律法规和司法解释，以确保合法性。同时，应警惕高利贷等不合法的借贷行为，保护自身合法权益。如果你有具体的借贷情况或欠条内容，可以直接向我咨询，我会为你提供更详细的法律分析和建议。