结论：在车主不知情的情况下，车被抵押通常不算作合法有效的抵押车，该抵押行为可能因缺乏车主的真实意思表示而无效。不过，具体还需根据抵押行为的实施主体、抵押合同的签订情况以及是否存在表见代理等因素来综合判断。
分析说明：
抵押行为的有效性：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押合同是抵押人与抵押权人之间设立、变更、终止抵押关系的协议。抵押合同的成立和生效，通常要求抵押人具有处分抵押物的权利，并且抵押行为是抵押人的真实意思表示。
- 在车主不知情的情况下，车被抵押，显然缺乏车主的真实意思表示。因此，从抵押合同的有效性角度来看，该抵押行为可能因缺乏车主的同意而无效。
抵押行为的实施主体：
- 如果抵押行为是由车主的代理人实施的，且代理人具有合法的代理权限，那么该抵押行为可能是有效的。但在此情况下，若代理人未经车主同意擅自抵押车辆，则构成无权代理，车主有权追认或拒绝追认该抵押行为。
- 如果抵押行为是由非车主的第三人实施的，且该第三人没有合法的处分权，那么该抵押行为通常无效。车主可以要求返还车辆，并追究相关责任人的法律责任。
表见代理的适用：
- 在某些情况下，即使抵押行为是由非车主的第三人实施的，但如果该第三人能够出示足以让抵押权人相信其具有合法处分权的文件或证据（如伪造的授权委托书等），且抵押权人善意且无过失地相信了这些文件或证据，那么可能构成表见代理。
- 在表见代理的情况下，抵押行为可能对车主产生法律效力，车主可能需要承担抵押责任。但车主在承担责任后，有权向无权代理人追偿。
法律建议：
- 如果车主发现自己的车辆在不知情的情况下被抵押，应立即向公安机关报案，并收集相关证据（如车辆登记证、行驶证、抵押合同等）以证明自己的权益。
- 车主可以与抵押权人协商，要求解除抵押合同并返还车辆。如果协商无果，车主可以向人民法院提起诉讼，要求确认抵押合同无效并返还车辆。
- 在处理此类纠纷时，车主应注意保留好所有相关证据，并咨询专业律师的意见，以便更好地维护自己的合法权益。
后续行动与可能后果：
- 如果车主能够证明抵押行为是在自己不知情的情况下进行的，且没有构成表见代理，那么法院可能会判决抵押合同无效，并要求抵押权人返还车辆。
- 如果抵押行为构成表见代理或车主无法证明自己不知情，那么车主可能需要承担一定的抵押责任。但在此情况下，车主仍有权向无权代理人追偿因抵押行为造成的损失。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。