法院将原物返还请求权当成侵权请求权，这通常属于法律适用上的错误，具体来说，是对请求权基础或法律性质的误认。以下从几个角度详细分析这一错误性质：

1. 请求权基础的不同

• 原物返还请求权：这一权利主要基于物权保护，特别是所有权或其他物权的恢复。当物被无权占有时，权利人（如所有权人）有权要求无权占有人返还原物，以恢复对物的合法占有状态。这一请求权的基础是物权法，特别是关于物权保护的规定。
• 侵权请求权：侵权请求权则基于侵权行为法，当一方因过错侵害他人民事权益（如人身权、财产权等）时，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任，包括赔偿损失、停止侵害等。这一请求权的基础是侵权行为造成的损害和侵权人的过错。

错误性质：法院若将原物返还请求权误认为侵权请求权，实际上是对两种请求权基础的不同没有准确区分，导致法律适用上的混淆。

2. 法律性质的差异

• 原物返还请求权：它是一种物权请求权，旨在恢复物权的圆满状态，即恢复权利人对物的直接支配和排他性保护。这种请求权不依赖于侵权行为的存在，只要物被无权占有，权利人即可行使。
• 侵权请求权：它是一种债权请求权，基于侵权行为产生的损害赔偿关系。侵权请求权的行使通常要求证明侵权行为的存在、损害的发生以及侵权行为与损害之间的因果关系。

错误性质：将原物返还请求权视为侵权请求权，忽视了两者在法律性质上的根本差异，可能导致对权利人保护的不充分或过度。

3. 法律后果的不同

• 原物返还请求权：行使这一权利通常导致无权占有人返还原物，恢复权利人对物的占有。如果原物已不存在或无法返还，权利人可能要求赔偿损失，但这并非原物返还请求权的直接后果，而是基于其他法律规定（如侵权责任法）的补充。
• 侵权请求权：行使侵权请求权可能导致侵权人承担多种形式的责任，包括赔偿损失、停止侵害、排除妨碍等。这些责任形式旨在弥补被侵权人因侵权行为所遭受的损失。

错误性质：法院若错误地将原物返还请求权视为侵权请求权，可能在判决中错误地适用法律后果，如要求无权占有人承担赔偿损失的责任，而忽视了返还原物的首要义务。

4. 实际案例中的影响

在实际案例中，这种错误可能导致权利人的合法权益得不到充分保护。例如，如果法院错误地将原物返还请求权视为侵权请求权，并要求权利人证明侵权行为的存在和损害的发生，这可能增加权利人的举证难度，甚至导致权利人无法行使返还原物的权利。

建议：

• 准确区分请求权基础：法院在审理案件时，应准确区分原物返还请求权和侵权请求权的基础和性质，避免混淆。
• 全面审查案件事实：法院应全面审查案件事实，包括物的占有状态、权利人的物权证明以及是否存在侵权行为等，以准确判断请求权的性质和适用法律。
• 依法作出判决：法院应根据查明的事实和法律规定，依法作出判决，确保权利人的合法权益得到充分保护。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。