行政机关明显违法，反而引导当事人起诉的行为，可能涉及滥用职权或程序违法，具体需结合行为动机和后果判断。以下从不同角度详细分析：

1. 若行政机关故意通过诉讼拖延履行义务，可能构成滥用职权

根据《行政诉讼法》及相关司法解释，行政机关有义务依法履行职责。若其明知自身行为违法（如错误拒绝许可、错误处罚等），却通过引导当事人起诉的方式拖延纠正错误或履行义务（例如拖延退款、撤销处罚等），可能被认定为滥用职权。
典型表现：

• 行政机关在作出违法行政行为后，明确告知当事人“不服就去法院起诉”，但未主动纠正错误；
  
• 诉讼过程中故意拖延提交证据、答辩或履行判决，导致当事人权益持续受损。
  法律后果：
  若法院认定行政机关滥用职权，可能判决撤销或变更行政行为，并责令行政机关承担赔偿责任（《国家赔偿法》第4条）。

2. 若行政机关通过诉讼转移矛盾，可能涉及程序违法

行政机关的职责包括依法处理争议。若其将本应通过行政复议、调解或自行纠正解决的问题，刻意引导至诉讼程序，可能违反“高效便民”的行政原则（《行政许可法》第6条）。
典型表现：

• 当事人提出合理诉求（如申请信息公开、投诉违法行为），行政机关以“起诉才能解决”为由拒绝处理；
  
• 行政机关在诉讼中未积极应诉，导致案件久拖不决，增加当事人诉累。
  法律后果：
  虽不直接导致行政行为无效，但可能被上级机关或监察部门认定为程序违法，追究相关人员责任（《行政机关公务员处分条例》第20条）。

3. 若行政机关引导起诉的目的是“试探法院态度”，可能涉及规避监督

实践中，少数行政机关可能通过引导起诉，观察法院对类似案件的裁判倾向，再决定是否调整执法策略。这种行为虽不直接违法，但若导致行政行为长期处于不确定状态，损害当事人合法权益，可能被认定为“不作为”或“乱作为”。
典型表现：

• 行政机关对同类案件处理标准不一，通过诉讼“测试”法院尺度；
  
• 诉讼中故意不提交关键证据，试图影响判决结果。
  法律后果：
  法院可依据《行政诉讼法》第70条，判决撤销或部分撤销行政行为，并责令行政机关重新作出处理。

给当事人的建议

1. 固定证据：保留行政机关违法行为的书面材料（如处罚决定书、拒绝答复函）、沟通记录（录音、聊天记录）等，证明其违法性及引导起诉的意图；
   
2. 同步投诉：向行政机关的上级部门或监察委员会举报滥用职权行为（《监察法》第11条），推动内部追责；
   
3. 积极应诉：若已起诉，在诉讼中明确指出行政机关的违法动机，要求法院加快审理并判决赔偿。
   

总结：行政机关的行为需结合具体动机和后果判断。若您遇到类似情况，可直接向我咨询，我会结合案情细节进一步分析。