留置后“抄家”与“不抄家”在法律上并无直接对应的专业术语，但根据您的描述，我推测您可能想了解的是留置措施实施后，执法机关对被留置人员住所或相关场所进行搜查与不搜查的区别。以下我将基于这一理解进行解答：

1. 搜查（您可能指的“抄家”）的法律背景与目的：

   • 法律背景：在留置措施实施后，如果执法机关认为有必要，可以依法对被留置人员的住所、办公场所或其他相关场所进行搜查。这一行为通常基于《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律法规的规定，旨在收集证据、查明事实。
   • 目的：搜查的主要目的是查找与案件相关的证据，如文件、记录、电子设备等，以进一步证实被留置人员的违法行为或排除其嫌疑。

2. 不搜查（即不进行您可能指的“抄家”）的情况：

   • 法律考量：并非所有留置措施实施后都会伴随搜查。执法机关会根据案件的具体情况、证据的充分性以及搜查的必要性和合理性来决定是否进行搜查。
   • 实际情况：如果执法机关已经掌握了足够的证据来支持其调查，或者认为搜查可能不会带来额外的有价值信息，那么他们可能会选择不进行搜查。此外，如果搜查可能侵犯到无关人员的合法权益或造成不必要的社会影响，执法机关也会谨慎考虑。

3. 两者之间的主要区别：

   • 对被留置人员的影响：搜查可能会给被留置人员带来更大的心理压力和不便，因为它涉及到对其私人空间的侵入。而不搜查则可能相对减轻这种压力。
   • 对案件调查的影响：搜查可能有助于发现新的证据或线索，从而推动案件的调查进程。而不搜查则可能限制了执法机关获取信息的方式和范围。
   • 法律程序与要求：搜查需要遵循严格的法律程序和要求，如获得搜查令、通知被搜查人等。而不搜查则可能不需要这些额外的程序。

4. 法律建议与注意事项：

   • 对于被留置人员：无论是否被搜查，都应积极配合执法机关的调查工作，如实陈述事实、提供证据。同时，也有权要求执法机关依法进行搜查，保护自己的合法权益。
   • 对于执法机关：在决定是否进行搜查时，应充分考虑案件的具体情况、证据的充分性以及搜查的必要性和合理性。确保搜查行为合法、合规，避免侵犯无关人员的合法权益。

总结来说，留置后是否进行搜查（即您可能指的“抄家”）取决于执法机关对案件的具体判断和法律程序的要求。两者之间的主要区别在于对被留置人员的影响、对案件调查的影响以及法律程序与要求的不同。如果您或您身边的人遇到类似情况，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。