结论：采购项目未做先付款是否合法，需根据具体情况判断，包括合同约定、交易习惯、付款条件及双方行为等因素。以下从不同角度详细分析：

1. 合同约定优先

• 合法情形：若双方在合同中明确约定“预付款”或“定金”条款，且该条款不违反法律强制性规定（如《民法典》关于定金不得超过主合同标的额20%的规定），则先付款行为合法。例如，合同约定“买方需在合同签订后3日内支付30%预付款，卖方收到款项后启动生产”，此类约定有效。
• 风险点：若合同未明确约定付款条件，或约定模糊（如仅写“分期付款”但未说明具体节点），可能引发纠纷。此时需结合交易习惯或补充协议判断。

2. 交易习惯与行业惯例

• 合法情形：在特定行业（如建筑、定制加工领域），预付款是常见做法，用于覆盖卖方前期成本（如原材料采购）。若双方均知晓并接受该惯例，即使合同未明确约定，先付款也可能被认定为合法。
• 例外情形：若行业惯例要求“货到付款”或“验收后付款”，而买方擅自提前付款，可能增加自身风险（如卖方违约时难以追偿），但法律上未必违法。

3. 付款条件与风险转移

• 关键点：根据《民法典》第641条，标的物所有权自交付时转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。若合同约定“付款后所有权转移”，则买方付款后即承担标的物毁损、灭失风险，即使未实际交付。
• 建议：买方应在合同中明确约定“付款与交付/验收挂钩”（如“验收合格后支付尾款”），避免提前付款导致风险失控。

4. 潜在法律风险

• 卖方违约风险：若卖方收款后未履行合同（如未交付货物或质量不合格），买方可能面临追偿困难。此时需依据合同条款主张违约责任，或通过诉讼/仲裁要求返还款项。
• 刑事风险：若卖方以非法占有为目的，虚构采购项目骗取款项，可能构成诈骗罪。买方需及时报警并固定证据（如聊天记录、转账记录）。

5. 实务建议

• 买方角度：
  1. 严格审查合同条款，明确付款条件、交付时间及违约责任；
  2. 避免大额预付款，可要求分阶段付款（如定金+进度款+尾款）；
  3. 保留付款凭证及沟通记录，以备纠纷时举证。
• 卖方角度：
  1. 确保合同条款合法有效，避免“霸王条款”；
  2. 履行合同义务后及时通知买方验收，降低被主张违约的风险。

总结：采购项目未做先付款的合法性取决于合同约定、行业惯例及双方行为。为降低风险，建议双方在合同中明确付款与交付的关联条件，并保留完整证据链。如有具体纠纷，可进一步向我咨询合同条款解读或维权策略。