被告在开庭时不愿出庭而只让律师出庭，对他是否有好处，这取决于具体案件情况和被告的诉讼策略，不能一概而论。以下从几个角度进行分析：
法律程序角度：
- 根据我国《民事诉讼法》的相关规定，被告有权委托律师作为其诉讼代理人出庭应诉。如果被告确实无法出庭（如因健康原因、不可抗力等），且已委托了合格的律师，那么律师可以代表被告进行诉讼活动，包括陈述意见、提交证据、进行辩论等。这种情况下，被告不出庭并不会对案件的审理产生直接影响，律师的出庭可以确保被告的诉讼权利得到行使。
- 然而，如果被告无正当理由拒不出庭，且未委托律师，法院可能会根据案件情况缺席判决，这通常对被告不利，因为被告将失去在法庭上陈述自己观点和提供证据的机会。
诉讼策略角度：
- 对于某些被告来说，不出庭可能是一种诉讼策略。例如，被告可能认为出庭会暴露自己的弱点或增加不必要的风险，或者被告可能希望避免与原告或法庭的直接接触。在这种情况下，委托律师出庭可以作为一种折中方案，既保护了被告的隐私和安全，又确保了诉讼活动的进行。
- 但另一方面，如果被告不出庭且未提供充分的证据和理由来支持自己的主张，律师在法庭上的辩护可能会受到限制，从而影响案件的判决结果。
案件性质角度：
- 在一些简单的民事案件中，如债务纠纷、合同纠纷等，如果证据充分、事实清楚，被告不出庭可能不会对案件结果产生太大影响。律师可以根据现有证据和法律规定进行辩护，争取对被告有利的结果。
- 但在一些复杂的案件中，如涉及刑事犯罪、重大财产纠纷等，被告的出庭可能更为重要。因为这类案件往往涉及更多的细节和证据，被告的出庭可以提供更直接、更具体的陈述和证据，有助于法庭更全面地了解案件情况。
法律后果角度：
- 如果被告无正当理由拒不出庭且未委托律师，法院可能会缺席判决，这通常意味着被告将承担不利的法律后果。例如，在债务纠纷中，法院可能会判决被告偿还债务；在合同纠纷中，法院可能会判决被告承担违约责任等。
- 如果被告委托了律师出庭，但律师在法庭上的表现不佳或未能充分维护被告的权益，被告也可能对判决结果不满。但这种情况下，被告通常可以通过上诉等法律途径来寻求救济。
建议：
- 对于被告来说，是否出庭应综合考虑案件情况、诉讼策略和法律后果等因素。如果确实无法出庭或认为出庭不利，应及时委托合格的律师作为诉讼代理人出庭应诉。
- 被告应与律师充分沟通，提供充分的证据和理由来支持自己的主张，确保律师在法庭上能够充分维护自己的权益。
- 如果对判决结果不满，被告应及时咨询律师并考虑是否上诉等法律途径来寻求救济。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。