结论：被挂靠的公司以律师费要实际施工人承担为由进行诉讼，其合法性需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果挂靠协议或相关合同中明确约定了律师费的承担方式，比如约定因诉讼产生的律师费由实际施工人承担，那么被挂靠的公司依据合同约定提起诉讼，要求实际施工人承担律师费，是合法的。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，包括律师费等合理费用。因此，如果合同中有明确约定，被挂靠的公司有权要求实际施工人承担律师费。

2. 无合同约定或约定不明角度：

   • 如果挂靠协议或相关合同中没有明确约定律师费的承担方式，或者约定不明，那么被挂靠的公司要求实际施工人承担律师费可能缺乏直接依据。
   • 实践处理：在这种情况下，法院可能会根据案件的具体情况，如双方过错程度、实际损失情况等，来酌情判断律师费的承担。如果实际施工人确实存在过错，且该过错导致了诉讼的发生，法院可能会判决实际施工人承担部分或全部律师费。但这也并非绝对，具体还需看法院的裁判观点和案件事实。

3. 法律原则角度：

   • 从法律原则出发，律师费通常被视为诉讼成本的一部分。在民事诉讼中，诉讼成本一般由败诉方承担，但这并非绝对规则。
   • 特殊情况：在某些特殊情况下，如涉及知识产权侵权、恶意诉讼等，法院可能会根据法律规定或公平原则，判决非败诉方承担部分或全部律师费。然而，在挂靠关系中，这种情况相对较少见。

建议：

• 对于实际施工人而言，在签订挂靠协议或相关合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于律师费承担的部分，以避免未来可能产生的纠纷。
• 如果被挂靠的公司已经提起诉讼要求实际施工人承担律师费，实际施工人应积极应诉，并根据合同约定和案件事实进行抗辩。
• 在任何情况下，都建议双方通过协商、调解等和平方式解决纠纷，以减少诉讼成本和时间消耗。

后续行动：

• 如果您是实际施工人或被挂靠的公司，且面临此类纠纷，建议您收集相关证据材料，如挂靠协议、诉讼材料、律师费发票等，以便在诉讼中更好地维护自己的权益。
• 有任何具体法律问题或需要进一步的法律建议，您可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。