结论：公司出具劳动合同解除的通知，并非必须采用书面形式，但邮件形式的有效性需根据具体情况判断。以下从不同角度详细分析：
一、法律对劳动合同解除形式的要求
根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者解除劳动合同，应当遵循法定程序和形式。虽然法律并未明确规定解除劳动合同的通知必须采用书面形式，但书面形式因其具有可追溯性和证据效力，通常被视为更为稳妥和正式的方式。
二、邮件形式的有效性分析
邮件作为书面形式的替代：
- 在数字化时代，邮件作为一种电子形式的书面沟通方式，已被广泛接受。如果邮件内容明确、具体，且能够证明是用人单位发出的正式通知，那么在一定程度上可以视为书面形式的替代。
- 关键点：邮件必须包含解除劳动合同的明确意思表示，且能够证明发送方和接收方的身份，以及邮件内容的完整性和未被篡改。
邮件形式可能存在的问题：
- 证据效力：与纸质书面文件相比，邮件的证据效力可能受到质疑，尤其是在涉及法律纠纷时。因为邮件容易被篡改或伪造，且难以直接证明其真实性和完整性。
- 送达问题：邮件可能因网络问题、收件人邮箱设置等原因未能成功送达，导致解除通知未有效传达给劳动者。
三、实践建议
优先采用书面形式：
- 为了确保解除劳动合同的通知具有明确的法律效力和证据效力，建议用人单位优先采用纸质书面形式，并要求劳动者签字确认收到。
邮件形式的补充使用：
- 如果用人单位选择使用邮件形式发送解除通知，应确保邮件内容明确、具体，并附上相关证明材料（如解除劳动合同的理由、依据等）。
- 同时，建议通过其他方式（如电话、短信等）确认劳动者已收到邮件，并保留相关证据。
遵循法定程序：
- 无论采用何种形式，用人单位在解除劳动合同时都应遵循法定程序，如提前通知、支付经济补偿等。
- 如果涉及违法解除或未遵循法定程序，用人单位可能面临法律责任和赔偿风险。
四、法律后果
- 如果用人单位未采用适当形式或未遵循法定程序解除劳动合同，劳动者有权要求用人单位继续履行劳动合同或支付赔偿金。
- 在涉及法律纠纷时，邮件形式的解除通知可能因证据效力问题而难以被法院采纳，从而增加用人单位的败诉风险。
总结：虽然法律并未明确规定劳动合同解除通知必须采用书面形式，但为了确保法律效力和证据效力，建议用人单位优先采用纸质书面形式。如果选择使用邮件形式，应确保邮件内容明确、具体，并附上相关证明材料，同时通过其他方式确认劳动者已收到邮件。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。