结论：从法律层面看，买家过了8年后要求补开发票的行为本身并不违法，但能否实际获得发票支持，需结合合同约定、交易性质、税法规定以及诉讼时效等多方面因素综合判断。以下为具体分析：

1. 合同约定与法律效力
   若双方在合同中明确约定“单价不含税且不提供发票”，该条款需分情况讨论：

   • 合法性：若交易本身符合税法规定（如非偷逃税款目的），且双方自愿达成合意，该条款在民事合同层面有效。但需注意，税务义务具有法定性，即使合同约定不开发票，卖方仍有义务向税务机关申报纳税，买方也有权要求卖方履行法定开票义务（依据《发票管理办法》第19条）。
     
   • 风险点：若合同约定被认定为“以合法形式掩盖非法目的”（如逃避纳税），则条款可能被认定无效，卖方可能面临税务处罚，买方也有权追索发票。

2. 买方的权利基础

   • 法定权利：根据《消费者权益保护法》第22条（消费者索要发票的权利）及《税收征收管理法》第21条（税务机关发票管理职责），买方有权要求卖方开具发票，该权利不因时间推移而消灭。即使合同约定不开发票，买方仍可基于法定权利主张补开。
     
   • 合同权利：若合同未完全排除买方索要发票的权利（如约定“需额外支付税点才开票”），买方可能需通过协商或诉讼主张权利，但需注意诉讼时效问题（详见下文）。

3. 诉讼时效的适用性

   • 民事诉讼时效：若买方主张卖方违约（未履行开票义务），需在知道或应当知道权利受损之日起3年内起诉（依据《民法典》第188条）。但若合同未明确约定开票时间，买方可能主张“权利持续存在”，时效可能从主张权利时起算，但实践中存在争议。
     
   • 行政救济时效：若买方向税务机关举报卖方未开票，税务机关查处不受民事诉讼时效限制，但需在5年内追缴税款（依据《税收征收管理法》第52条）。若卖方未申报纳税，税务机关可随时要求补税并处罚。

4. 实务建议

   • 对买方：
     
     1. 优先与卖方协商补开发票，明确税点承担方；
        
     2. 若协商无果，可向税务机关举报（无需受诉讼时效限制），由税务机关责令卖方开票；
        
     3. 若需通过诉讼主张权利，需注意收集合同、付款凭证等证据，并尽快起诉以避免时效问题。
        
   • 对卖方：
     
     1. 即使合同约定不开发票，仍需依法申报纳税，否则可能面临补税、滞纳金及罚款；
        
     2. 若买方要求补开发票，可要求其承担税点成本，或通过补充协议明确权利义务。

总结：买家要求补开发票的行为合法，但能否实现需结合合同条款、税务合规性及诉讼时效综合判断。建议双方优先协商，若无法解决，可通过税务举报或诉讼途径处理。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作方案。