当最高法司法解释与《劳动争议调解仲裁法》发生冲突时，原则上应以最高法的司法解释为准，但具体需结合法律适用规则和冲突的具体情形来判断。以下从不同角度为你详细分析：
法律位阶与适用规则
法律位阶角度：
- 《劳动争议调解仲裁法》是由全国人民代表大会常务委员会制定的法律，属于狭义上的法律范畴。
- 最高法的司法解释则是由最高人民法院根据法律赋予的职权，对法律在审判工作中如何具体应用所作的解释，其效力低于法律，但高于其他规范性文件。
- 根据法律适用规则，当下位法与上位法冲突时，应优先适用上位法。然而，这一原则并不直接适用于司法解释与法律之间的冲突，因为司法解释本身是对法律的解释和细化，而非独立的法律规范。
冲突解决机制：
- 在实践中，如果最高法的司法解释与《劳动争议调解仲裁法》的具体规定存在冲突，通常应以司法解释为准，但前提是该司法解释是针对法律的具体应用问题作出的，且没有超出法律的立法原意和范围。
- 如果司法解释明显违背了法律的立法原意或超出了其解释范围，那么法律的规定应优先适用。这种情况下，可能需要通过法律程序（如提请全国人大常委会解释法律或撤销司法解释）来解决冲突。
具体情形分析
司法解释对法律的细化与补充：
- 最高法的司法解释往往是对法律条文的细化或补充，旨在更好地指导审判实践。在这种情况下，司法解释与法律之间并不构成真正的冲突，而是相互补充的关系。
- 例如，如果《劳动争议调解仲裁法》规定了劳动争议仲裁的基本程序，而最高法的司法解释则对该程序中的某些具体环节进行了细化或补充，那么在这种情况下，应同时适用法律和司法解释的规定。
司法解释与法律的直接冲突：
- 如果最高法的司法解释与《劳动争议调解仲裁法》的某条规定存在直接冲突，即两者对同一问题的规定完全相反或无法协调，那么在这种情况下，原则上应以法律的规定为准。但如前所述，如果司法解释并未超出法律的立法原意和范围，且是为了更好地适应审判实践的需要而作出的，那么也可能优先考虑适用司法解释。
- 实际上，这种情况较为罕见，因为最高人民法院在制定司法解释时通常会充分考虑法律的立法原意和审判实践的需要，力求避免与法律产生直接冲突。
法律依据与参考
- 虽然《立法法》等法律并未直接规定司法解释与法律冲突时的具体适用规则，但根据法律适用的一般原则和司法实践的经验，可以得出上述结论。
- 在实际操作中，如果遇到司法解释与法律冲突的情况，建议咨询专业律师或相关法律机构，以获取更具体、更准确的法律意见。
总结与建议：
- 当最高法司法解释与《劳动争议调解仲裁法》发生冲突时，应首先分析冲突的具体情形和性质，判断是细化补充还是直接冲突。
- 在大多数情况下，司法解释是对法律的细化或补充，应同时适用法律和司法解释的规定。
- 如果确实存在直接冲突，且无法协调，原则上应以法律的规定为准，但也可考虑司法解释的合理性和审判实践的需要。
- 如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。