该条款在法律上具有一定合理性，但需结合具体情形判断其效力及执行方式。以下从不同角度展开分析：

1. 条款本身的合法性

• 违约金性质：合同中约定的“罚款5000元”本质属于违约金条款。根据《民法典》第585条，当事人可约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，或约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，只要双方自愿达成合意，且违约金数额未明显过高或过低，该条款合法有效。
• 工期顺延的合理性：工期顺延是违约后的常见补救措施，通常与违约金条款并行不悖。例如，若延误由不可抗力或发包方原因导致，承包方有权顺延工期并免除违约责任；若因承包方自身原因延误，则需承担违约金并顺延工期（若合同允许）。条款中“工期顺延”的表述需明确触发条件，否则可能引发争议。

2. 条款的潜在风险点

• 违约金调整机制：若实际损失远高于或低于5000元，违约方可依据《民法典》第585条请求法院或仲裁机构调整违约金数额。例如，延误一个月导致发包方额外租赁设备费用达2万元，则5000元违约金可能被认定为过低；反之，若实际损失仅1000元，则可能被调减。
• 因果关系证明：若延误由双方混合原因导致（如发包方未及时提供材料+承包方施工效率低），需按过错比例分担责任。此时，“罚款5000元”的条款可能因未区分责任而部分无效。
• 工期顺延的边界：若合同未明确顺延期限（如“顺延至实际完工日”），或未约定顺延期间的费用承担（如停工损失、管理费等），可能引发后续纠纷。

3. 实务建议

• 对发包方：
  1. 在合同中明确延误的触发条件（如“因承包方原因导致”）、违约金计算方式（如“每日按合同总价0.1%计收”），并约定上限（如“不超过合同总价的5%”）。
  2. 补充工期顺延的具体规则，例如：“每延误一日，工期顺延一日，但累计顺延不得超过30日；超过部分按违约处理。”
• 对承包方：
  1. 争取在合同中加入免责条款（如“因不可抗力或发包方原因导致的延误，承包方不承担违约责任”）。
  2. 约定违约金调减机制，例如：“若实际损失低于违约金，发包方应提供损失证明，否则违约金按实际损失的80%支付。”

4. 特殊情形处理

• 格式条款风险：若该条款为发包方单方制定的格式条款，且未对承包方进行提示说明，承包方可依据《民法典》第496条主张条款不成为合同内容。
• 法定优先原则：若合同同时约定违约金和损失赔偿，违约方支付违约金后，仍需赔偿超出违约金部分的损失（《民法典》第584条）。

总结：该条款在形式上合法，但需通过补充约定细化责任边界、调整机制和免责情形，以降低执行风险。若您需进一步审查合同或处理具体纠纷，可直接向我咨询具体条款内容。