受托人能否以自己名义起诉合同相对方，这主要取决于委托合同的约定以及相关法律法规的规定，具体分析如下：

1. 有明确约定时：

   • 如果委托合同中明确约定了受托人可以以自己的名义起诉合同相对方，那么受托人自然有权依据该约定进行诉讼。这种约定是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此是有效的。

2. 无明确约定，但符合隐名代理情形时：

   • 在隐名代理的情况下，即受托人以自己的名义与第三人订立合同，但第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。然而，这并不意味着受托人不能以自己的名义起诉。实际上，在隐名代理中，如果第三人不履行合同义务，受托人仍然可以以自己的名义向法院提起诉讼，要求第三人承担违约责任。但需要注意的是，此时受托人起诉的法律依据并非直接基于其与第三人的合同关系，而是基于其作为委托人的代理人身份，以及第三人知道代理关系的事实。不过，在司法实践中，为了诉讼的便利和效率，受托人通常会选择以自己的名义直接起诉，而法院在审理时也会根据实际情况进行判断和处理。
   • 特殊情形：若受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使介入权，直接向第三人主张权利。但在此情形下，若委托人不行使介入权，受托人仍可能基于其与委托人的内部关系（如违约责任等）而需向委托人承担责任，但这并不妨碍受托人在特定情况下（如为维护自身合法权益）以自己名义就相关事宜提起诉讼（但此时诉讼目的和法律依据与直接起诉合同相对方可能有所不同）。不过，就受托人直接起诉合同相对方而言，更侧重于前述隐名代理下受托人直接追究第三人责任的情形。

3. 无明确约定，且不符合隐名代理情形时：

   • 如果委托合同中没有明确约定受托人可以以自己的名义起诉，且该情形也不符合隐名代理的构成要件，那么受托人通常不能以自己的名义直接起诉合同相对方。因为在此情况下，受托人与第三人之间的合同关系并不直接约束委托人，受托人也不是该合同关系的直接当事人。如果受托人试图以自己的名义起诉，可能会面临主体不适格的问题，即法院可能会认为受托人不是该诉讼的适格原告，从而驳回其起诉。

法律建议：

• 对于受托人而言，在签订委托合同时，应明确约定在何种情况下可以以自己的名义起诉合同相对方，以及起诉的具体程序和条件等。这样可以在未来发生纠纷时，为受托人提供明确的法律依据和诉讼指导。
• 对于合同相对方而言，在与受托人签订合同时，应仔细审查委托合同的内容，了解受托人的权限和诉讼资格等。如果发现受托人可能以自己的名义起诉，应提前做好应对准备，如加强合同履行过程中的证据收集等。

可能法律后果：

• 如果受托人未经约定或法律授权擅自以自己的名义起诉合同相对方，可能会面临法院驳回起诉的风险。同时，如果受托人的行为给合同相对方造成了损失，还可能承担相应的赔偿责任。
• 如果合同相对方拒绝履行合同义务，且受托人符合起诉条件并成功提起诉讼，那么合同相对方可能需要承担违约责任，包括支付违约金、赔偿损失等。

总结来说，受托人能否以自己名义起诉合同相对方，需根据委托合同的约定以及相关法律法规的规定来判断。在签订委托合同时，双方应明确约定相关事项，以避免未来发生纠纷时产生不必要的争议。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。