结论：给麻将馆领人打牌并每天要求转账，不转账就举报的行为，是否构成敲诈勒索，需结合具体情形判断，但该行为存在被认定为敲诈勒索的风险。

分析如下：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。
   • 构成要件包括：主观上具有非法占有的目的；客观上实施了威胁、要挟等行为；且被害人因此产生了恐惧心理并处分了财产。

2. 针对该行为的具体分析：

   • 主观目的：若行为人以非法占有麻将馆或打牌者的财物为目的，通过要求转账的方式获取利益，则符合敲诈勒索罪的主观要件。
   • 客观行为：行为人通过“不转账就举报”的方式进行威胁，若这种威胁足以使麻将馆或打牌者产生恐惧心理，并因此支付财物，则符合敲诈勒索罪的客观要件。
   • 因果关系：需要证明行为人的威胁行为与被害人支付财物之间存在因果关系，即被害人是因为害怕被举报而支付财物的。

3. 可能存在的抗辩或减轻情节：

   • 如果行为人举报的内容是真实的，且举报行为本身是合法的，那么这可能作为抗辩理由，表明行为人并非出于非法占有的目的，而是出于维护法律秩序或公共利益的目的。但即便如此，如果行为人以举报为威胁来获取财物，仍然可能构成敲诈勒索，只是情节可能相对较轻。
   • 如果行为人能够证明其与麻将馆或打牌者之间存在某种合法的经济关系或约定，且转账是基于这种关系或约定进行的，那么这可能减轻或免除其敲诈勒索的责任。

4. 法律后果：

   • 如果行为人的行为被认定为敲诈勒索罪，将可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
   • 即使行为人的行为不构成犯罪，也可能因违反治安管理处罚法等相关法律法规而受到行政处罚。

建议：

• 对于行为人：应立即停止这种威胁行为，并认识到其可能带来的法律后果。如果与麻将馆或打牌者之间存在经济纠纷或争议，应通过合法途径解决，如协商、调解或诉讼等。
• 对于麻将馆或打牌者：如果面临这种威胁行为，应保持冷静，不要轻易支付财物。可以收集相关证据，如聊天记录、转账记录等，并向公安机关报案或寻求法律帮助。

进一步思考：

• 在实际案例中，敲诈勒索罪的认定往往需要综合考虑多种因素，包括行为人的主观目的、客观行为、因果关系以及是否存在抗辩或减轻情节等。
• 因此，在判断一个行为是否构成敲诈勒索罪时，需要具体问题具体分析，不能一概而论。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。