实际施工人可以和发包方达成调解，但需满足一定条件并注意相关法律风险。以下从不同角度为你详细分析：

1. 法律层面
   根据《民法典》及相关司法解释，实际施工人虽与发包方无直接合同关系，但在特定条件下（如发包人欠付工程款、实际施工人完成部分或全部工程且质量合格），可通过诉讼或调解主张权利。调解本质是双方自愿协商达成协议，法律并不禁止实际施工人与发包方直接调解，但需确保调解内容不违反法律强制性规定（如不得损害第三方利益、不得规避税费等）。

2. 实践操作角度

   • 调解前提：需明确实际施工人身份（如是否挂靠、转包或违法分包），以及发包方欠付工程款的具体金额和范围。若发包方已全额支付承包方，实际施工人可能无法直接向发包方主张权利。
     
   • 调解内容：可包括工程款支付方式、期限、利息、违约金等，但需避免约定模糊（如“后续再协商”），否则可能因条款不明确导致调解协议无效。
     
   • 调解效力：调解协议经法院确认后具有强制执行力，但若未通过法院或仲裁机构确认，仅靠双方签字可能存在履行风险（如发包方反悔）。

3. 风险防范建议

   • 证据固定：调解前需收集充分证据（如施工合同、工程量确认单、付款凭证、沟通记录等），证明实际施工人身份及发包方欠付事实。
     
   • 参与主体：若涉及多层转包或分包，建议通知总承包方、转包方等参与调解，避免遗漏责任主体。
     
   • 协议审查：调解协议需明确约定违约责任（如逾期付款的违约金）、争议解决方式（如指定管辖法院），并建议由律师协助起草或审核。
     

总结：实际施工人与发包方达成调解是可行的，但需以事实为依据、以法律为准绳，并注意程序合法性和条款可执行性。若涉及复杂情况（如发包方否认欠付、实际施工人资质问题），建议提前咨询律师制定方案。