两年内三次盗窃，通常不包含已经受行政处罚的行为，但具体是否构成犯罪需结合实际情况判断。以下从不同角度为你详细分析：
法律定义与构成要件
根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，盗窃罪的构成通常要求行为人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等。其中，“多次盗窃”是指二年内盗窃三次以上，这里的“盗窃”一般指的是构成犯罪的盗窃行为，但司法实践中，对于“多次盗窃”中的“盗窃”是否包括已经受行政处罚的盗窃行为，存在一定争议。不过，从通常理解和司法实践来看，多次盗窃中的“盗窃”更侧重于指具有刑事违法性的盗窃行为，但并不完全排除已经受行政处罚的盗窃行为在特定情况下被计入“多次”之中。这主要取决于具体案情、盗窃行为的性质、数额以及行为人的主观恶性等因素。
行政处罚与刑事处罚的衔接
行政处罚的独立性：行政处罚是对违反行政管理秩序但尚未构成犯罪的行为给予的制裁。如果某次盗窃行为因为数额较小、情节轻微等原因被认定为行政违法，并受到了行政处罚，那么这次行为在行政法领域已经得到了处理。
刑事处罚的严厉性：刑事处罚是对构成犯罪的行为给予的制裁，其严厉程度远高于行政处罚。如果行为人的多次盗窃行为中，有部分行为已经构成了犯罪，那么这些行为将受到刑事处罚。
衔接问题：在司法实践中，如果行为人在两年内实施了多次盗窃行为，其中部分行为受到了行政处罚，而部分行为构成了犯罪，那么法院在判决时，会综合考虑所有盗窃行为的性质、数额、情节以及行为人的主观恶性等因素，来决定是否将已经受行政处罚的盗窃行为计入“多次盗窃”之中。一般来说，如果已经受行政处罚的盗窃行为情节显著轻微，且与其他构成犯罪的盗窃行为在时间、地点、方式等方面缺乏紧密联系，那么可能不会被计入“多次盗窃”之中。反之，如果已经受行政处罚的盗窃行为与构成犯罪的盗窃行为在情节上相互关联，或者行为人具有多次盗窃的故意，那么可能会被计入“多次盗窃”之中。
司法实践中的考量因素
在司法实践中，法院在判断是否将已经受行政处罚的盗窃行为计入“多次盗窃”之中时，会综合考虑以下因素：
盗窃行为的性质：包括盗窃的数额、方式、手段等。
盗窃行为的情节：包括盗窃的次数、时间、地点、是否入户、是否携带凶器等。
行为人的主观恶性：包括行为人的犯罪动机、目的、态度等。
社会危害程度：包括盗窃行为对被害人造成的损失、对社会秩序的影响等。
法律建议
如果行为人已经因为盗窃行为受到了行政处罚，应当认真反思自己的行为，遵守法律法规，不再实施类似行为。因为即使某次盗窃行为因为情节轻微而受到了行政处罚，但如果行为人继续实施盗窃行为，且情节严重，那么可能会构成犯罪，受到刑事处罚。
如果行为人因为多次盗窃行为而面临刑事指控，应当积极配合司法机关的调查和审判工作，如实陈述自己的犯罪事实，争取从轻或者减轻处罚。同时，也可以寻求专业律师的帮助，了解自己的权利和义务，制定合适的辩护策略。
对于是否将已经受行政处罚的盗窃行为计入“多次盗窃”之中的问题，应当根据具体案情和司法实践来判断。如果行为人对此有疑问或者担忧，可以向专业律师咨询，了解相关法律规定和司法实践情况，以便更好地维护自己的合法权益。
总之，两年内三次盗窃是否包含已经受行政处罚的行为，需要根据具体案情和司法实践来判断。如果你或者你身边的人遇到了类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。