关于“私密视频删除及不得再威胁协议书”的效力问题，结论是：该协议书在符合法定条件时有效，但需结合具体条款和履行情况判断；若存在违法或显失公平的情形，可能被认定无效或可撤销。以下从不同角度详细分析：

1. 协议书的法律效力基础

根据《民法典》第465条，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。因此，协议书的有效性需满足以下条件：

• 双方真实意思表示：协议需基于双方自愿，无欺诈、胁迫等情形。若一方以公开视频为威胁迫使对方签署，可能构成胁迫，导致协议可撤销（《民法典》第150条）。
• 内容合法：协议条款不得违反法律强制性规定或公序良俗。例如，若协议中包含“允许对方继续持有视频”等条款，可能因侵犯隐私权或人格权而无效。
• 形式合规：虽口头协议也可能有效，但涉及重大权益时，建议采用书面形式并签字盖章，以增强证明力。

2. 协议书的核心条款效力分析

• 删除视频条款：
  • 若协议明确约定“一方需删除视频并不得留存副本”，该条款具有法律效力。但需注意：
    • 履行证明：删除行为难以直接证明，建议通过技术手段（如公证删除过程）或约定违约责任（如未删除需支付高额违约金）增强约束力。
    • 第三方存储：若视频已被上传至网络或第三方平台，仅约定删除本地文件可能不足以彻底消除风险，需补充要求对方协助删除第三方存储。
• 不得再威胁条款：
  • 该条款属于对人身安全的保护，符合《民法典》第1032条关于人格权保护的规定。若一方违反，另一方可依据协议主张违约责任，或直接报警追究其行政责任（如《治安管理处罚法》第42条关于威胁他人人身安全的规定）。

3. 可能影响效力的情形

• 胁迫签署：若一方在签署时以公开视频为威胁，另一方可自胁迫行为终止之日起一年内请求法院或仲裁机构撤销协议（《民法典》第152条）。
• 显失公平：若协议条款明显偏向一方（如仅要求一方删除视频，却未对另一方设置任何义务），可能因显失公平被撤销。
• 内容违法：若协议中包含“以视频为筹码索要财物”等条款，可能涉嫌敲诈勒索罪（《刑法》第274条），此时协议不仅无效，还可能引发刑事责任。

4. 实务建议

• 签署前：
  • 核实对方身份及视频真实性，避免被虚假信息欺骗。
  • 明确协议条款，尤其是删除范围（如是否包括云存储、第三方平台）、违约责任（如违约金数额）及争议解决方式（如诉讼或仲裁）。
• 签署后：
  • 保留协议原件及签署过程证据（如录音、录像）。
  • 若对方未履行删除义务，可先发送律师函催告，仍不履行的可起诉要求履行或赔偿损失。
  • 若遭遇威胁，立即报警并保留证据（如聊天记录、录音），同时可向法院申请人身安全保护令。

总结：协议书的有效性需结合具体条款和履行情况判断。为确保权益，建议签署前咨询专业律师，对协议内容进行法律审查，并在签署后妥善保管证据。若遇到问题，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供针对性建议。