结论：货物合同里约定按期付款利息为日息千分之一，这一条款的合法性需要结合具体情况来判断，但通常情况下，该利率约定可能因过高而不受法律保护。
法律背景与解释
法定利率限制：
- 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（虽针对民间借贷，但合同纠纷中的利率约定也常参照此规定进行合理性判断），借贷双方约定的利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，受法律保护。超过部分的利息约定，法律不予保护。
- 货物买卖合同中的逾期付款利息，虽不直接等同于民间借贷利息，但法律对于过高利率的否定态度是一致的。日息千分之一，换算成年利率将远超当前LPR的四倍，因此，从这一角度看，该利率约定可能过高。
合同自由与公平原则：
- 合同双方有权在合同中约定逾期付款的利息或违约金，但这一约定应遵循公平原则，不得过分高于实际损失。
- 如果日息千分之一的约定导致一方获得的利益远超过其实际损失，那么该约定可能因违反公平原则而被法院调整或认定无效。
实际损失考量：
- 在判断逾期付款利息是否合理时，法院会考虑守约方的实际损失。如果日息千分之一的利息远高于守约方因逾期付款所遭受的实际损失（如资金占用成本、融资成本等），那么该利息约定可能被视为不合理。
法律建议
调整利率约定：
- 建议双方在合同中约定一个合理的逾期付款利息，该利息应不超过当前LPR的四倍，以符合法律保护的范围。
- 如果已经签订了含有日息千分之一约定的合同，双方可以协商修改该条款，以降低法律风险。
保留证据：
- 在合同履行过程中，双方应保留好与逾期付款相关的证据，如付款记录、催款通知等，以便在发生纠纷时证明自己的主张。
寻求法律帮助：
- 如果双方无法就逾期付款利息达成一致，或者因逾期付款产生纠纷，建议及时寻求专业律师的帮助，通过法律途径解决争议。
可能的法律后果
- 如果法院认定日息千分之一的约定过高，可能会根据公平原则和实际损失情况，对利息进行调整或认定无效。
- 在极端情况下，如果过高利息被认定为恶意串通损害国家、集体或第三人利益，或者以合法形式掩盖非法目的，那么整个合同或相关条款甚至可能被认定无效。
示例说明：假设当前一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，那么其四倍为15.4%。如果货物买卖合同中约定的逾期付款利息为日息千分之一（即年利率36.5%），那么这一利率明显超过了LPR的四倍，因此可能不受法律保护。在这种情况下，如果发生纠纷，法院可能会根据实际情况对利息进行调整。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。