结论前置：借款305万，违约金350万，在一般情况下是不合理的，违约金数额可能过高。
详细分析：
违约金的基本原则：
- 违约金的主要目的是为了补偿因违约行为给对方造成的损失，而非作为惩罚手段。因此，违约金的数额应当与违约行为所造成的实际损失相匹配。
违约金过高的认定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。这里的“过分高于”通常指的是违约金数额超过了实际损失的30%以上（这一比例并非绝对，而是根据具体情况和司法实践来判断）。
- 在本案例中，借款本金为305万，而违约金高达350万，显然远远超过了借款本金本身，更不用说与可能因违约造成的实际损失相比较了。因此，从数额上看，这个违约金约定很可能是过高的。
实际损失的考量：
- 在判断违约金是否过高时，还需要考虑违约行为给对方造成的实际损失。这包括直接损失（如借款利息的损失、因违约导致的额外费用等）和间接损失（如因违约导致的商业机会丧失等）。
- 在没有具体损失证据的情况下，很难准确判断350万违约金是否合理。但通常情况下，如此高额的违约金很难与实际损失相匹配。
法律后果与建议：
- 如果双方因违约金问题产生纠纷并诉至法院或仲裁机构，法院或仲裁机构有权根据实际情况对违约金数额进行调整。
- 建议：对于借款人而言，如果认为违约金过高，可以在诉讼或仲裁过程中提出减少违约金的请求，并提供相关证据证明实际损失远低于约定的违约金数额。对于出借人而言，则应当合理设定违约金数额，避免过高或过低，以确保既能有效约束借款人行为，又能在违约发生时得到合理的补偿。
公式计算（示例，非实际法律计算）：
- 假设实际损失为L（这里无法给出具体数值，因为需要具体证据），而约定的违约金为V（350万）。
- 如果按照“违约金不超过实际损失的30%”这一常见标准（非法律硬性规定，仅为参考），则合理的违约金上限大致为：\(L \times (1 + 30\%)\)。
- 显然，在本案例中，除非实际损失L远高于借款本金305万（这在实践中较为罕见），否则350万的违约金很难被认为是合理的。
总结：借款305万而约定违约金350万，在一般情况下是不合理的。双方应当根据实际情况和法律规定合理设定违约金数额，并在发生纠纷时积极寻求法律途径解决。如果你有进一步的法律问题或需要具体的法律建议，可以直接向我咨询。