结论：大车司机在给对方拉货后没有结算运费并把人拉黑，这一行为不一定构成诈骗，是否构成诈骗需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：
一、从诈骗罪的构成要件角度分析
诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其构成要件包括：
- 主观方面：具有非法占有的目的。即行为人从一开始就意图通过欺骗手段获取他人财物，且没有归还的意图。
- 客观方面：实施了虚构事实或者隐瞒真相的行为，使被害人产生错误认识，并基于这种错误认识处分了财物。
- 客体：侵犯了公私财物的所有权。
- 主体：一般主体，即达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。
具体分析：
- 如果大车司机在拉货前就根本没有打算支付运费，而是通过拉黑等手段逃避支付，且这种意图在拉货前就已经存在，那么可能构成诈骗罪。例如，司机以低价吸引货主，承诺运输后支付运费，但实际上从一开始就计划拉黑货主以逃避支付，这种情况下，司机的行为就符合诈骗罪的构成要件。
- 如果大车司机在拉货时并没有非法占有的目的，而是由于后续原因（如经济困难、与货主发生纠纷等）导致无法支付运费，并选择拉黑货主，那么这种行为更可能属于民事纠纷范畴，而不构成诈骗罪。
二、从民事纠纷角度分析
如果大车司机的行为不构成诈骗罪，那么该行为可能引发的是民事纠纷。在这种情况下，货主可以通过民事诉讼等途径来维护自己的权益。
具体建议：
- 收集证据：货主应收集与运输合同相关的证据，如运输协议、聊天记录、转账记录等，以证明双方之间存在运输合同关系以及司机未支付运费的事实。
- 协商解决：在证据充分的情况下，货主可以尝试与司机进行协商，要求其支付运费。如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决。
- 提起诉讼：如果协商不成，货主可以向法院提起诉讼，要求司机支付运费及可能产生的违约金等费用。在诉讼过程中，货主需要提供充分的证据来支持自己的主张。
三、从实际操作角度分析
在实际操作中，由于诈骗罪的认定需要满足一定的构成要件，且需要充分的证据支持，因此货主在遇到此类情况时，往往更倾向于通过民事途径来解决纠纷。此外，即使司机的行为构成诈骗罪，货主也需要考虑报警后公安机关是否立案、案件是否能够顺利侦破以及最终能否追回损失等因素。
总结与建议：
大车司机在给对方拉货后没有结算运费并把人拉黑的行为，是否构成诈骗罪需结合具体情形判断。如果货主认为司机的行为可能构成诈骗罪，建议及时收集证据并报警；如果认为更可能属于民事纠纷范畴，则可以通过协商或提起诉讼等途径来维护自己的权益。在任何情况下，货主都应保持冷静和理性，通过合法途径来解决问题。如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。