当合同中没有约定优先权时，通常需要根据法律规定、合同目的、交易习惯以及公平原则等来确定各方的权利和义务。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 法律规定角度：

   • 在许多法律体系中，当合同未明确约定优先权时，会依据相关法律法规来填补合同空白。例如，在某些情况下，法律可能规定某种权利具有优先性，或者按照权利登记的先后顺序、权利设立的时间顺序等来确定优先权。
   • 具体到我国法律，如《民法典》中关于合同履行的规定，虽然并未直接提及“优先权”，但强调了诚实信用原则、公平原则等，这些原则在合同未约定优先权时，可以作为判断各方权利义务的依据。

2. 合同目的角度：

   • 合同的目的和性质也是确定优先权的重要因素。如果合同的目的在于保障某一方的特定权益，那么在合同未明确约定优先权的情况下，应倾向于保护该方的权益。
   • 例如，在租赁合同中，如果合同未明确约定承租人和出租人对于房屋维修责任的优先权，但考虑到租赁合同的目的在于保障承租人的居住权益，因此，在房屋需要维修时，应倾向于由出租人承担维修责任（当然，这也要结合具体合同条款和实际情况来判断）。

3. 交易习惯角度：

   • 在某些行业或领域，存在着特定的交易习惯或行业惯例。这些习惯或惯例在合同未明确约定优先权时，可以作为判断各方权利义务的参考。
   • 例如，在国际贸易中，存在着“先到先得”的交易习惯，即当多个买方对同一货物提出购买意向时，货物通常归属于最先提出购买意向的买方。这种习惯在合同未明确约定优先权时，可能被视为一种合理的判断依据。

4. 公平原则角度：

   • 公平原则是合同法的基本原则之一。当合同未明确约定优先权时，应依据公平原则来平衡各方的利益。
   • 例如，在多个债权人对同一债务人享有债权的情况下，如果合同未明确约定债权的优先顺序，那么应依据各债权人的债权比例、债务人的偿还能力等因素来公平分配债务人的财产。

针对您的情况，我建议：

• 首先，仔细审查合同条款，看是否有其他相关条款可以间接推断出优先权的归属。
• 其次，了解并考虑相关法律规定、交易习惯以及合同目的等因素，以综合判断优先权的归属。
• 最后，如果各方对优先权的归属存在争议，且无法通过协商解决，那么可以考虑通过法律途径（如诉讼或仲裁）来解决争议。

在处理合同纠纷时，每个案件的具体情况都是独特的。因此，如果您在合同中没有约定优先权的问题上遇到困惑或争议，建议直接向我咨询，以便我能根据您的具体情况提供更具体、更专业的法律建议。