在饭店吃饭孩子被猫咬，责任归属需根据具体情况判断，一般可能涉及饭店责任、猫主人责任或孩子监护人责任。以下从不同角度进行分析：

1. 饭店责任：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
   • 分析：饭店作为经营场所，有义务确保顾客在店内的人身安全。如果饭店允许猫在店内自由活动，且未采取有效措施防止猫咬伤顾客，尤其是孩子，那么饭店可能因未尽到安全保障义务而承担责任。
   • 建议：若饭店存在上述过错，家长可以要求饭店承担医疗费用、误工费等合理损失。

2. 猫主人责任：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
   • 分析：如果猫是饭店内员工或顾客饲养的，且猫咬伤孩子是由于猫主人的管理不善或疏忽导致的，那么猫主人应当承担责任。
   • 建议：家长应首先确认猫的主人，并收集相关证据（如监控录像、证人证言等），以便向猫主人主张赔偿。

3. 孩子监护人责任：

   • 法律依据：虽然主要责任不在孩子监护人，但根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
   • 分析：如果孩子监护人未尽到监护职责，如让孩子单独离开视线范围、未教育孩子如何与动物安全相处等，导致孩子被猫咬伤，那么监护人可能需承担一定责任。但这种情况通常较为轻微，且主要责任仍在饭店或猫主人。
   • 建议：家长应加强对孩子的监护，教育孩子如何安全地与动物相处，以避免类似事件的发生。

特殊情况考虑：

• 如果猫是流浪猫，且饭店未采取措施防止其进入店内或未及时驱赶，导致孩子被咬伤，那么饭店可能因未尽到安全保障义务而承担主要责任。
• 如果孩子存在挑逗、攻击猫等行为，导致猫反击咬伤孩子，那么孩子的行为可能构成过错，可以减轻饭店或猫主人的责任。

行动建议：

• 家长应立即带孩子就医，并保存好医疗记录和相关费用单据。
• 收集现场证据，如监控录像、照片、证人证言等，以便后续维权。
• 与饭店或猫主人协商赔偿事宜，如协商不成，可向法院提起诉讼。

如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。